藝術層面不宜以絕對值評估誰更高或更好。張大千的創作作品現代原素較多。齊白石傳統的原素強。各自的取向和風格不同！

張大千與白石各有風格，生前民國時時期作品並不貴解放後白石的字畫在榮寶齋也沒有到過天價，自有了改革猛富的抄作升到天價，人故了圖章還在，後作仿品倍出，誰敢保證全部是本人之作！已經高價拍了得主更不敢發言，鑑定大師也二五眼皆皆滿堂，真正改革開放拍賣過多少總數可觀探舌頭！老人自已不知故人一去值百千萬億金！

筆者個人的感覺，是術業有專攻吧。

張大千的工筆人物、潑墨山水、潑墨荷花，算是比較頂尖的。

齊白石的瓜果蟲、寫意山水人物、蝦，也是比較頂尖的。

其實筆者個人的看法，齊白石與張大千兩者，沒有太大的可比性，因為是走兩種不同的路線，在不同的環境成長起來的大師，所以很難做出比較。應該說，都是現代畫家裡面比較頂尖的了。單單從作品來看，張大千比較像科班出身型的藝術天才，齊白石比較像摸爬滾打型的藝術天才，所以說兩者之間的可比性其實不是很大。

如果說個人的話，我更喜歡齊白石，個人感覺齊白石更能理解“藝術來源於生活”的真諦，且在金石學文字學來看，張大千與齊白石的造詣相差甚遠。而篆刻藝術從明代開始，已經作為國畫中不可分割的一部分而存在，所以說，個人感覺，更加喜歡齊白石多一些。誰畫更好，實在不敢妄下結論。

純屬個人意見。

張大千和齊白石，都是藝術大師，各有千秋。國家在80年代末期曾經出臺過一個規定，列出一組古今大師的名單，上了這個名單的人，他們的畫作不允許賣出國。而張大千和齊白石都位列其中。

如果論藝壇的地位，張大千要超過齊白石。早在四五十年代，就有“西有畢加索，東有張大千”的說法。畢加索是西方畫家的翹楚人物，那時候梵高還不出名，畢加索就是西方畫壇的老大。而張大千可以與畢加索齊名，可見張大千的地位。畢加索對張大千也非常的尊敬，經常邀請張大千到他家裡喝茶。至於齊白石，和徐悲鴻，黃胄，劉海粟差不多等級，雖然都是大師，但張大千相當於特級大師，比他們稍微高一個等級。

從藝術風格上來看，張大千更加有創意。中國畫一般就是黑白兩色，幾千年來就是這樣。齊白石畫蝦雖然一絕，但也沒有脫離傳統的範疇。而張大千則有所創新，他用西方畫的油彩，給中國畫添上顏色，畫作顯得凝重和別具一格。從風格上來說，張大千更有異趣，讓人印象更加深刻。而從國際拍賣市場的價格來看，張大千的作品每一英尺要比齊白石貴30%。

倆位大師畫功造旨都是一座山，少有人翻越。如問誰畫更好些，這個問法就有問題，倆人造旨領域有所不同總能用好字來評。

路子不同，個人感覺張大千牛逼一點點，會玩，齊白石鄉巴佬氣還是有。齊白石畫畫是職業賣畫為生活，張大千是家裡有錢畫畫是喜歡是生活。看大千的畫不累，看白石的畫覺得有境界。

藝術到他們這種境界，巳沒有什麼好壞，都是大師水平。但是我更看好齊白石的作品。

齊白石起初是一個木匠。熱愛生活勤於觀察，靠自學成才。以魚鳥花蟲獨創一派。成為中國畫中的翹楚領軍人物。被譽為人民藝術家。

他的畫作十分逼真傳神，惟妙惟俏，點墨成精，隨手掂來。都是得益於他對生活的熱愛。

白石老人很少畫大幅鉅作，紙扇豎屏，寥寥數筆。就能畫出花鳥魚蟲的神韻和風采。

老人尤其擅長畫蝦。尺幅之間，群蝦嬉戲，耀然紙上，真乃神來之筆。

而大千先生一生畫作無數，優擅長臨摹古蹟真品。其作品讓世人分不清真偽。世人求畫紛至沓來，一時洛陽紙貴寸紙寸金。

但比起白石老人，我以為大千先生只能是稱為畫匠。或者國手巨匠而己。

拙見只代表本人管中窺豹。還請大家品評。

論藝術水平到了他們這個級別，已經沒有高下之分了，都是頂尖的類別，僅僅是繪畫的手法和風格不一樣而已。都好，都是大師！蘿蔔白菜各有所愛，你自己喜好誰的作品嘛。