物業和業主就像婆媳關係，業主是婆婆，物業是媳婦，一個好物業公司，只要80%以上的業主說好的公司，這一定是個負責的好物業，業主教的物業費 只是負責小區內的公共場所的綠化，清潔衛生，安全，路燈保養維護，水泵房保養維護，清水主管保養維護，汙水主管，化糞池清滔維護，消防裝置設施保養維護，監控設施裝置的保養維護，所有的小區屋頂，外牆，樓道，道路，電梯的保養維護，業主和業主的矛盾協調，如果小區達5年以上，物業公司在保質期已經失效，還在盡力的負責，恭喜你找到一個好物業。

其實，

首先是強弱的態勢問題。

一般業主作為個體，並且不是每個小區都有業主委員會，有，也不是每個小區的居民都參與。

因為個體素質的不同，很多人都沒有任何的權利意識和法律意識。並且，人們往往不團結（公認的華人共性。）

在遇到糾紛的時候，往往採取放任或者是消極抵抗（不交物業費，或者別人破壞環境自己也破壞，私搭亂蓋等。）

並且，有的物業與個別的權利人員，甚至黑色勢力有染，導致業主更加無法維護自己的權利。

其次，由於大部分業主，的法律意識淡泊，幾乎沒有。私性也強，導致與物業之間的矛盾時候，無法收集或者沒有意識去收集證據，簡單粗暴的不交物業費或者破壞來維護權利。

最後，只能被起訴後敗訴。

所以，一旦發生矛盾，作為業主，首先要收集自己權利被侵犯的證據。

其次，尋找物業委員會解決。

然後，進而找尋司法途徑維護自己的權利。

在這個過程中，你所面對的有可能會有“道上的人”找你，也有可能沒有。要及時報警，保護自己的安全。

沒有的話，就繼續聯合業主一起維護權利，不要自己認為怎麼樣合理就去做，最後肯定吃虧還特別冤。

物業公司對於小區來說，就如同一個家庭裡請的保姆。保姆做好保姆的事，主人做好主人的事。當時，主人切不可想當然地把不是保姆的事強加給保姆來做，並且還要保姆支付費用。

如果再類比一下的話，可以這樣說，有條件請保姆的人家，各種條件都是不錯的，人的素質也應該不錯，能分得清各自的職責和各自要做的事。沒有條件請保姆的家庭，就還沒有上升到那個檔次吧。

同樣的，對於小區來說，很多小區的業主的意識、思想觀念現在還處於低階階段的。而很多物業公司也還處於發展階段，探索階段的。如果低階階段的小區碰上低階發展階段的物業公司，比如選聘物業公司時就單純地以報價低的來選擇，那問題和矛盾肯定是不可避免地多發高發的。

就如同一個家庭，如果家庭成員之間不遵守家規而鬧矛盾、甚至打架了，這家人卻把責任推給保姆，那就簡直太搞笑了。同樣的，如果小區業主之間發生矛盾，如不規矩處理垃圾、堆放雜物、亂停車等，還要物業公司人員去處理，那是不對的。因此，小區的規矩不應該是由物業公司來制定，而應當是由小區的組織——現階段是業主委員會來制定，並要求小區居民和物業公司都要共同遵守並執行。就如同有保姆的家庭，家規對保姆和家庭所有成員同樣管用。

在這樣的類比下，物業公司在某些方面是服務業主的，但在對於小區秩序的維持上，又是管理者的角色。同樣的，一個家庭給保姆發薪水，是基本平等的合同關係服務保姆的。但對於家規的執行，對保姆又是要實行管理的，監理管理保姆完成其應該完成的工作和職責。

總之，很多事情是相輔相成的，合二為一的，不能是非紅即白。

這提問真是關係邏輯都欠缺，既然邀請回答，那麼，簡單點吧，住進樓房就屬於《共有制》，裝置、設施、公共區域水電費、環境衛生、公共秩序等就必須有人維護，不管是《物業》還是業主或者居委會等，都是收費才能開展的，也就是說不管誰來維護小區，都是收費的，沒有免費的午餐。想免費只能住進宅基地，所以，不管任何一方來維護小區的這些，都屬於有償服務，那麼，也就形成了服務與僱傭關係。業主享有服務，維護方提供服務。

為什麼你會給我這樣的問答題。

物業問題不是大事也不是小事。

物業問題牽扯到家家戶戶，國有千萬家，有國才有家。小家沒有事，大家能發展。

你提的問答很可笑。

業主服務物業？

對不起！我理解不了你提的問題。