我知道你是在模仿《貓和老鼠》。但是最核心的問題是：湯姆是隻家貓，而灰太狼是隻野狼。湯姆不吃傑瑞，這符合邏輯。家貓有貓糧、乳酪等等可以吃，而且貓和老鼠的劇情裡，湯姆抓傑瑞的原因幾乎沒有是因為飢餓。但是灰太狼每次抓羊，有哪次不是因為飢餓？而他總也吃不到羊，他吃什麼活到現在？草嗎？這個看上去不起眼的漏洞卻造成了整個故事都建立在一個毫不存在的基礎之上，進一步導致整個故事的邏輯崩塌。我知道你是拍給孩子們看的。但你首先要明白，孩子能看到的動畫，首先要經過大人的篩選。你為了所謂的和諧，強行讓灰太狼吃不到羊，還把灰太狼塑造成一個絕世好男人，作為一個男人，我唯一的感受就是想要幫灰太狼屠殺整個羊村你知道嗎？也就是說：家貓和老鼠的矛盾是可調和的，而野狼和羊的矛盾是不可調和的。作為觀眾，既喜歡湯姆又喜歡傑瑞，是符合情感的，而，既喜歡灰太狼又喜歡喜羊羊，則讓人覺得情感分裂。這不怪觀眾。是你們在設定上，就把貓和老鼠那種相對的對立，變成了喜羊羊和灰太狼這種絕對的生死對立。當然，後期你們也發現了這個問題，儘量淡化角色的動物屬性、而把名字變成一個單純的符號。但這不能改變這個故事在底層設定上的不合理。喜羊羊涼了，並不意外。但涼得這麼快，這是先天上的畸形。你知道有多少孩子看了喜羊羊之後去看貓和老鼠嗎？喜羊羊和灰太狼帶火了一波貓和老鼠你們知道嗎？你們不會真的以為孩子們看了狼和羊之後自己主動去找的貓和老鼠吧？熊出沒至少還有一個環保的主題。狼和羊有什麼？空洞的戲謔、毫無意義的作弄，還有兩大亙古不變的主題：狼要吃羊和狼永遠吃不到羊。能不能對灰太狼公平一點？能不能讓這個愛老婆愛孩子愛家庭而且聰明能幹吃苦耐勞的絕世好男人成功地吃到一次羊？你們不能，也不敢。在吃羊這件事上，他必須不能成功。這就是你們底層設計上的失敗。你如此否定一個絕世好男人應得的基本溫飽和尊重，讓那些陪著孩子看動畫的父親們怎麼想？所以你涼了。不是孩子們不愛看了。而是家長不讓孩子們看了。一個從底層設計上就不給好男人機會的動畫，說到底，不公平。你可以戲謔，可以做作，可以拙劣，可以粗糙，但你不能不公。
我知道你是在模仿《貓和老鼠》。但是最核心的問題是：湯姆是隻家貓，而灰太狼是隻野狼。湯姆不吃傑瑞，這符合邏輯。家貓有貓糧、乳酪等等可以吃，而且貓和老鼠的劇情裡，湯姆抓傑瑞的原因幾乎沒有是因為飢餓。但是灰太狼每次抓羊，有哪次不是因為飢餓？而他總也吃不到羊，他吃什麼活到現在？草嗎？這個看上去不起眼的漏洞卻造成了整個故事都建立在一個毫不存在的基礎之上，進一步導致整個故事的邏輯崩塌。我知道你是拍給孩子們看的。但你首先要明白，孩子能看到的動畫，首先要經過大人的篩選。你為了所謂的和諧，強行讓灰太狼吃不到羊，還把灰太狼塑造成一個絕世好男人，作為一個男人，我唯一的感受就是想要幫灰太狼屠殺整個羊村你知道嗎？也就是說：家貓和老鼠的矛盾是可調和的，而野狼和羊的矛盾是不可調和的。作為觀眾，既喜歡湯姆又喜歡傑瑞，是符合情感的，而，既喜歡灰太狼又喜歡喜羊羊，則讓人覺得情感分裂。這不怪觀眾。是你們在設定上，就把貓和老鼠那種相對的對立，變成了喜羊羊和灰太狼這種絕對的生死對立。當然，後期你們也發現了這個問題，儘量淡化角色的動物屬性、而把名字變成一個單純的符號。但這不能改變這個故事在底層設定上的不合理。喜羊羊涼了，並不意外。但涼得這麼快，這是先天上的畸形。你知道有多少孩子看了喜羊羊之後去看貓和老鼠嗎？喜羊羊和灰太狼帶火了一波貓和老鼠你們知道嗎？你們不會真的以為孩子們看了狼和羊之後自己主動去找的貓和老鼠吧？熊出沒至少還有一個環保的主題。狼和羊有什麼？空洞的戲謔、毫無意義的作弄，還有兩大亙古不變的主題：狼要吃羊和狼永遠吃不到羊。能不能對灰太狼公平一點？能不能讓這個愛老婆愛孩子愛家庭而且聰明能幹吃苦耐勞的絕世好男人成功地吃到一次羊？你們不能，也不敢。在吃羊這件事上，他必須不能成功。這就是你們底層設計上的失敗。你如此否定一個絕世好男人應得的基本溫飽和尊重，讓那些陪著孩子看動畫的父親們怎麼想？所以你涼了。不是孩子們不愛看了。而是家長不讓孩子們看了。一個從底層設計上就不給好男人機會的動畫，說到底，不公平。你可以戲謔，可以做作，可以拙劣，可以粗糙，但你不能不公。