在政治經濟學史上，馬克思第一個科學地揭示了資本的本質，並進而將資本區分為不變資本和可變資本。恩格斯對此作了高度評價，他說：“這個區別提供了一把解決經濟學上最複雜的問題的鑰匙”（馬克思：《資本論》第2卷，第22頁，人民出版社1975年版。）。
資本是依靠剝削工人帶來剩餘價值的價值。在資本主義社會中，資本總是表現為一定的物，但物本身並不天生是資本，只有當它們成為資本家的私人財產，並用來成為剝削僱傭工人的手段、生產出剩餘價值時才成為資本。所以從本質上說，資本是被物的外殼所掩蓋的資產階級和無產階級之間剝削與被剝削的關係。
作為一種生產關係的資本，總是體現在物品上，透過一定的物表現出來，這種情況使人容易產生一種錯覺，似乎這些物品本身天然就是資本。因而歷史上和當代的資產階級經濟學者把資本說成是同生產工具一起出現的、超越歷史的範疇，否認資本是特定歷史條件下的產物，從而將資本主義解釋成為一種永恆的社會制度。馬克思深刻地批判了這種謬論，指出：“黑人就是黑人。只有在一定的關係下，他才成為奴隸。紡紗機是紡棉花的機器。只有在一定的關係下，他才成為資本。脫離了這種關係，它也就不是資本了。”（《馬克思恩格斯全集》第6卷，第486頁，人民出版社1961年版。）所以“資本不是物，而是一定的、社會的、屬於一定歷史社會形態的生產關係，它體現在一個物上，並賦予這個物以特有的社會性質”（馬克思：《資本論》第3卷，第20頁，人民出版社1975年版。）。
在資本主義生產過程中，資本家的資本概括起來不外兩個部分，即以生產資料形態存在的資本和以勞動力形態存在的資本。馬克思依據這兩部分資本在剩餘價值的生產過程中的不同作用，把資本區分為不變資本和可變資本。
由廠房、機器、裝置、原材料等生產資料構成的資本，在生產過程中以不同的形式參加生產過程，其使用價值以不同形式被消耗掉。但不論生產資料價值轉移的方式如何不同，它們只能把自己原有的價值轉移到新產品中去，而不會發生價值增殖。它們的價值在進入生產過程以前，就已經由生產它們時所耗費的社會必要勞動時間決定了；在生產過程中被消耗的只是使用價值，而它們的價值只是在新產品中再現出來，因此生產資料轉移到新產品上的價值決不會大於它們在參加生產過程時被消耗了的自身所具有的價值。因此，馬克思把生產資料構成的資本稱作不變資本，用c表示。
雖然不變資本在生產過程中並沒有改變自己原有的價值量，但並不排斥生產資料有發生價值變動的可能。當生產某種生產資料的社會必要勞動時間發生變化時，或是由於新的發明使同種生產資料可由較少的勞動再生產出來，原有的生產資料就會貶值，因而轉移到新產品上的價值也相應減少。但這種價值變動，是在生產過程以外發生的，並不會改變不變資本的性質。
資本中以勞動力形態存在的部分，在生產過程中不存在價值轉移問題，因為勞動力的價值已經以工資形式支付給工人，並被工人消費掉，不可能轉移到新產品中去。這部分勞動力的價值可由工人的勞動再生產出來。工人的勞動具有二重性：作為具體勞動，它改變生產資料的物質形態，使一種使用價值變成另一種使用價值，並將消耗掉的生產資料價值轉移到新產品中去；作為抽象勞動，它創造出新價值，這個新價值既包括勞動力價值的等價，用來補償勞動力的價值，還包含超過勞動力價值的價值，即剩餘價值，從而使這部分資本量發生了變化。所以馬克思把它稱為可變資本，用v表示。
馬克思運用勞動二重性理論，以資本的不同構成部分在價值增殖過程中的不同作用為依據，把資本區分為不變資本和可變資本，具有重大意義。
（1）將資本劃分為不變資本和可變資本兩部分，闡明瞭資本家佔有的剩餘價值並不是由他墊支的全部資本創造的，更不是由其中的不變資本創造的，而是由可變資本即工人的勞動力創造的，從而揭示了剩餘價值的真正來源，進一步揭露了剩餘價值形成的實際過程，使剩餘價值理論更加完善和科學。（2）將資本劃分為不變資本和可變資本，揭示了資本家剝削工人的真實程度。既然剩餘價值是可變資本創造的，因此在考察資本家對工人的剝削程度時，不應當拿剩餘價值同全部預付資本相比，更不應同不變資本相比，而是應當同可變資本相比。剩餘價值同可變資本的比率，就是剩餘價值率，又叫資本主義剝削率，能準確地表示資本家對工人的剝削程度。（3）將資本區分為不變資本和可變資本，為研究資本主義生產總過程及其歷史趨勢奠定了理論基礎。馬克思正是以不變資本和可變資本的區分為基礎，提出了資本有機構成理論，在此基礎上，他又揭示了資本主義積累的一般規律，創立了再生產理論和剩餘價值的分割理論，這些對於研究並揭示資本主義生產關係的產生、發展及其滅亡，具有極其重要的理論意義和現實意義。
在政治經濟學史上，馬克思第一個科學地揭示了資本的本質，並進而將資本區分為不變資本和可變資本。恩格斯對此作了高度評價，他說：“這個區別提供了一把解決經濟學上最複雜的問題的鑰匙”（馬克思：《資本論》第2卷，第22頁，人民出版社1975年版。）。
資本是依靠剝削工人帶來剩餘價值的價值。在資本主義社會中，資本總是表現為一定的物，但物本身並不天生是資本，只有當它們成為資本家的私人財產，並用來成為剝削僱傭工人的手段、生產出剩餘價值時才成為資本。所以從本質上說，資本是被物的外殼所掩蓋的資產階級和無產階級之間剝削與被剝削的關係。
作為一種生產關係的資本，總是體現在物品上，透過一定的物表現出來，這種情況使人容易產生一種錯覺，似乎這些物品本身天然就是資本。因而歷史上和當代的資產階級經濟學者把資本說成是同生產工具一起出現的、超越歷史的範疇，否認資本是特定歷史條件下的產物，從而將資本主義解釋成為一種永恆的社會制度。馬克思深刻地批判了這種謬論，指出：“黑人就是黑人。只有在一定的關係下，他才成為奴隸。紡紗機是紡棉花的機器。只有在一定的關係下，他才成為資本。脫離了這種關係，它也就不是資本了。”（《馬克思恩格斯全集》第6卷，第486頁，人民出版社1961年版。）所以“資本不是物，而是一定的、社會的、屬於一定歷史社會形態的生產關係，它體現在一個物上，並賦予這個物以特有的社會性質”（馬克思：《資本論》第3卷，第20頁，人民出版社1975年版。）。
在資本主義生產過程中，資本家的資本概括起來不外兩個部分，即以生產資料形態存在的資本和以勞動力形態存在的資本。馬克思依據這兩部分資本在剩餘價值的生產過程中的不同作用，把資本區分為不變資本和可變資本。
由廠房、機器、裝置、原材料等生產資料構成的資本，在生產過程中以不同的形式參加生產過程，其使用價值以不同形式被消耗掉。但不論生產資料價值轉移的方式如何不同，它們只能把自己原有的價值轉移到新產品中去，而不會發生價值增殖。它們的價值在進入生產過程以前，就已經由生產它們時所耗費的社會必要勞動時間決定了；在生產過程中被消耗的只是使用價值，而它們的價值只是在新產品中再現出來，因此生產資料轉移到新產品上的價值決不會大於它們在參加生產過程時被消耗了的自身所具有的價值。因此，馬克思把生產資料構成的資本稱作不變資本，用c表示。
雖然不變資本在生產過程中並沒有改變自己原有的價值量，但並不排斥生產資料有發生價值變動的可能。當生產某種生產資料的社會必要勞動時間發生變化時，或是由於新的發明使同種生產資料可由較少的勞動再生產出來，原有的生產資料就會貶值，因而轉移到新產品上的價值也相應減少。但這種價值變動，是在生產過程以外發生的，並不會改變不變資本的性質。
資本中以勞動力形態存在的部分，在生產過程中不存在價值轉移問題，因為勞動力的價值已經以工資形式支付給工人，並被工人消費掉，不可能轉移到新產品中去。這部分勞動力的價值可由工人的勞動再生產出來。工人的勞動具有二重性：作為具體勞動，它改變生產資料的物質形態，使一種使用價值變成另一種使用價值，並將消耗掉的生產資料價值轉移到新產品中去；作為抽象勞動，它創造出新價值，這個新價值既包括勞動力價值的等價，用來補償勞動力的價值，還包含超過勞動力價值的價值，即剩餘價值，從而使這部分資本量發生了變化。所以馬克思把它稱為可變資本，用v表示。
馬克思運用勞動二重性理論，以資本的不同構成部分在價值增殖過程中的不同作用為依據，把資本區分為不變資本和可變資本，具有重大意義。
（1）將資本劃分為不變資本和可變資本兩部分，闡明瞭資本家佔有的剩餘價值並不是由他墊支的全部資本創造的，更不是由其中的不變資本創造的，而是由可變資本即工人的勞動力創造的，從而揭示了剩餘價值的真正來源，進一步揭露了剩餘價值形成的實際過程，使剩餘價值理論更加完善和科學。（2）將資本劃分為不變資本和可變資本，揭示了資本家剝削工人的真實程度。既然剩餘價值是可變資本創造的，因此在考察資本家對工人的剝削程度時，不應當拿剩餘價值同全部預付資本相比，更不應同不變資本相比，而是應當同可變資本相比。剩餘價值同可變資本的比率，就是剩餘價值率，又叫資本主義剝削率，能準確地表示資本家對工人的剝削程度。（3）將資本區分為不變資本和可變資本，為研究資本主義生產總過程及其歷史趨勢奠定了理論基礎。馬克思正是以不變資本和可變資本的區分為基礎，提出了資本有機構成理論，在此基礎上，他又揭示了資本主義積累的一般規律，創立了再生產理論和剩餘價值的分割理論，這些對於研究並揭示資本主義生產關係的產生、發展及其滅亡，具有極其重要的理論意義和現實意義。