關於這個問題就涉及到這筆貸款借出來的，活著的一方是否是知悉這筆貸款的用途的，這裡以夫妻雙方舉例：

知悉的情況（做擔保）

如果這筆貸款是夫妻雙方共同去貸出來，用於經營週轉或者是房貸的，就是說夫妻雙方都知道自己貸款的用途，那麼在這筆貸款當中，銀行的審批意見肯定是有一個條件，是要求夫妻雙方共同做擔保，其中一個人是做這筆貸款的借款人，另外一個是做擔保人，這時候其中一方去世了，另外一方作為擔保人，還是要履行擔保的的義務，可能會把擔保人作為主借人，繼續償還該筆貸款。

同樣的，對於其他的家人也是一樣，銀行的借款合同和保證合同裡面有約定，誰是做擔保人誰是主借人，如果借款人已經去世了，擔保人他還是有義務履行擔保的義務的。

不知悉的情況（未做擔保）

如果這筆貸款是其中一方貸出來，而另外一方不知道的情況，同時也沒有提供任何做擔保的話，那麼如果這筆貸款借款人突然去世的話，另外的一方就是雖然是家人，但是他沒有做擔保，沒有義務替他償債，因為夫妻的一方，他根本就是不知道這筆貸款貸出來，去了哪裡，又來做了什麼，就是說這不算是夫妻共同的債務，取得的資產，應該也不會算是夫妻共有的資產，那麼這個時候活著的一方就沒有義務替他償還債務，因為根本就沒有做一個擔保，沒有這個擔保方面的義務，但是按照道德上來講，也是應該償還該筆貸款，代償該筆貸款。但是如果另外一方沒有能力，或者是拒還的話，銀行也是沒有法律依據要求活著一方繼續償還貸款的，只能是拍賣借款人擁有的資產，用於償還貸款，這就是為什麼銀行做貸款一定要要求有擔保人，是把直系親屬或者是家人做一個擔保，同時另外一方面需要提供抵押物，就是以防出現擔保人的擔保能力出現不行的時候，可以以擔保物進行歸還銀行的貸款。

如果本人去世，道德上是應該幫助家人還清的。

但在法律上，如果您可以繼承家人的遺產，是需要幫助家人還清借款，如果不能夠繼承遺產，無需幫助家人償還借款。

這不能一概而論。大的方向是誰繼承了財產誰就需要幫借款人還錢，如果沒有繼承則不需要還錢，但是具體情況還得具體分析，還需要考慮借款人是跟他單身，貸款的種類，是否有抵押物等等。

如果借款人是單身，沒有配偶，那麼由繼承人在繼承範圍內承擔債務。打個比方，A欠了銀行100萬，不幸過世。A有一個兒子，一個女兒。兒子繼承了A的全部財產，女兒沒有繼承，那麼這100萬就需要兒子來全部償還。但是，如果兒子繼承的全部財產只價值50萬，那麼他只需要還銀行50萬就可以了。如果借款人已婚有配偶，那麼首先需要界定這筆錢是不是夫妻共同負債。如果是共同負債，配偶需要全部償還；如果不是共同負債，那麼也跟上面一樣，由繼承人來還。我們國家據婚姻法規定，如果是夫妻一方以個人名義借款，但是借款用於家庭日常生活的，算是夫妻雙方共同債務。而根據2018年最新的婚姻法司法解釋，將由配偶一方宣告他們婚姻內日常開銷是多少，由法官來裁決。如果超出範圍，銀行還堅持屬於夫妻共同負債，將由銀行方面舉證。上面說到了借款人的情況，此外，還需要考慮貸款的情況。我們常見的個人與銀行的欠款有信用卡借款、信用貸款、房貸、抵押貸。理論上來說，所有欠款都是需要按照上面的規則來償還的，但是銀行在具體操作上也會有所不同。

信用卡欠款與信用貸一般金額比較小，並且沒有抵押，所以一般如果真的碰到借款人死亡，銀行大多數都會按照壞賬處理，不再追討。畢竟訴訟成本很高，即使勝訴了執行起來也很困難，但是有可能會打電話“恐嚇”一下借款人的家屬。

如果是房貸和抵押貸，由於有抵押物在，所以處理起來就比較容易了。這些銀行都會對抵押物進行拍賣，償還貸款，剩下的部分給到繼承人，不足的話由繼承人補足。當然，繼承人也可以選擇繼續按照原有貸款合同繼續還款，而不拍賣房產或抵押物。

當然，現在都流行在貸款的同時購買一份人身意外險，如果貸款期限內借款人死亡了，難麼保險公司就會賠償，用於償還貸款，剩餘部分會給到繼承人。

最後總結一下。借款人死亡，如果有配偶的，要區分是否是夫妻共同債務；沒有配偶的，由繼承人來償還。當然，繼承人可以選擇不繼承財產，這樣也就不需要償還債務了。

死者貸款，沒有用於自己家庭共同生活而用於其個人消費需要，例如包二奶、炒股、旅遊、高檔場所消費等，家人沒有償還責任。如果該筆貸款沒有擔保或抵押，銀行可以起訴其遺產繼承人償還貸款，遺產繼承人在繼承其遺產範圍內償還銀行欠款。

死者貸款，用於家庭共同生活或者家庭共同經營，例如購買家庭住房、購家庭用車、家庭日出消費等家庭共同生活，即使他的家人沒有簽字，他的家庭應承擔還貸款責任。

我們經常可以在影視作品裡看到至親去世去世後子女代為還債的劇情。那麼在現實生活中一個人欠了銀行的錢，去世之後家人必須還錢嗎？

第二種跟第三種可以放在一起講。如果是沒有抵押，那去世之後要看這個人還有沒有遺產。如果子女要繼承遺產，那就必須繼承債務。如果子女自願放棄遺產，那銀行就會回收遺產用來止損。