感謝邀請回答，的確5A級景區中有些景區名不符實。因為5A級景區各個省發展不平衡，為照顧全西，雖然劃分標準是一樣，但是有的省份旅遊資料好就只能有幾個，剩下的4A級景區比落後地區的5A級景區要好些。有的因為5A級管理不善，造成服務管理滯後與等級劃分標準相差很多。具體說哪幾個景區與5A景區不太好，只能說到這裡了。謝謝，可關注俺。

5A級景區一年比一年多，但是可去性越來越差，個人比較不喜歡這些年增加的景區，因為有些名不副實。

5A級景區考慮到的因素很多，但是一般情況下都是一堆人，人看人，都出都是人。

問道最名不副實的莫過於武漢的黃鶴樓，雖然這座明樓早已聲名在外，但是去過了真心不想再去第二次，一座樓，其他的什麼也沒有，而且還是新建的，可能在以前還是很好的吧，畢竟現在的樓太高了，甚至在長江大橋就可以一覽無餘。

旅遊景區A級的評定可能也是我天朝的首創+獨創吧？不是說絕對不好，而是近些年來做得越來越程式化了，似乎一個景區的好壞從數A的個數上就能體現。這個好壞，不是景區管理者或者是景區打造者說了算的，而是應該由遊客說了算。但是，真正的情況是這樣嗎？

我們隨便查一下景區A級評定的標準就可以知道了，達到某種級別的硬體設施了，達到多少項服務型別了等等，冗長的篇幅中，只有區區兩句提到了遊客滿意度，但還是指有這方面的調查，而並未直觀地說明滿意度是否決定著景區的未來。當然，這個遊客滿意度就算有分值打出，你信嗎？因為至少我旅行了這幾十年來，從來沒有參與到過任何一次打分，你若參加過滿意度的調查，一定記得告訴我。

A級景區多數還是名至實歸的，但類似於河南的西峽恐龍遺蹟園（AAAAA）、湖北三國赤壁古戰場(AAAA)之類的景區，還是需要反省下下是不是對得這麼個名號的。且不論門票價值有多貴，景區內容有多空洞。單單從園區大規模圈地後以人造景觀充數自然遺蹟、歷史遺蹟的問題，相當讓人反感。這些水分如果不擠掉，的確有損旅遊景區的信譽和形象。

如今，越來越多的景區迴歸到自然狀態下了，並不是一味地認為圈起來收門票的才是景區，而更多自然環境下且有序管理、免門票的景區，會帶動更多周邊服務業的發展。更多的吸引遊客的環境可能從來沒有被評定為任何A級，或者僅是象徵性地收取個別參觀點的門票，但一樣被人們嘖嘖稱道。所以，規範管理與服務才是提升滿意度辦法，才是真實評定景區優劣的標尺。

其實普通人要區分清楚一點，5A級景區不代表就是好玩的景區。更多的是考量一個地方的硬體水平和服務水平。因為早期能獲得5A的都是一些高質量的景點，所以讓很多人都覺得5A級景區就是代表好玩的景區。

從以上評價標準來看硬體水平和管理水平才是評價的重要標準，而考量景區好不好玩和服務滿意度水平比重都沒那麼高所以很多5A級景區沒那麼出名，也不見得真的很好玩。舉個例子，三大名樓中黃鶴樓、岳陽樓早就是5A了，南昌滕王閣名氣也足夠大，但是到現在卻還不是5A，很大原因是位置有限，沒辦法提供5A級別的硬體水平，南昌為了促成5A想了很多辦法，現在硬體水平上去了，也增加了展覽等文化娛樂活動。衝5A很快了。

至於題主說縮水一說，我倒不這麼認為，一些年旅遊投資市場很熱，很多景點景區如雨後春筍般被挖掘出來或造出來。特別是硬體水平大有提升，而5A主要考量的就是這個，所以5A景區越來越多也很正常。

其實國家旅遊局也撤銷過5A級景區，比如長沙橘子洲和重慶神龍峽就被摘牌過。一般說5A級景區服務水平還是不錯的。其實各種標準頭銜就有如評電影獎項，側重點不同。現在各種評價體系比如世界遺產，一般世界自然遺產旅遊價值高，文化遺產就不一定，因為其側重保護多一點。比如北京周口店。所以根據你想玩什麼去看什麼榜單吧。