學生病休一年，需交1萬才可繼續就讀，這件事在我看來，很不合理。

老朱奇怪的是學校是按什麼理由和標準來收這筆錢的？

如果是認為學生在校，跨度兩年，就收取兩年的學費這個由頭吧，一般的高中是1.2千的學費標準。那就是這名學生很特殊，一或是花錢買分的私費生、擇校生，一或是貴族學校、私立學校那樣的高學費學生？就算是這個由頭，以此收費也是不科學的。學校開課，又不存在因為多或少一個學生上課，就影響所謂的運營成本的變化。而學生在病休期間一年期間，也沒有得到學校的教學服務，沒有消費，憑何來收取這筆學費呢？

換個角度來說，學生病休，不管是一年、一月，哪怕一天，也是要得到老師、學校的批准，才可以病休的。特別這種長達一年的病休，理論上是很難批准的。一年的病休，一或真病，一或假病，假亦真時真亦假，具體怎麼說清，如何才能說清呢。

我們先按學生假病來分析，學校個別領導可能認為，一或儘量杜絕這種情況，一或是在這種情況下，儘量為學校創點收。但是配合作假的原則性問題，誰敢站出來明目張膽的承認。為一萬元的收取，反而導致相關人員如個別領導、教師、醫生的工作受到影響，也許更得不償失。因此就算假病休，也只能看做真病休了。畢竟當初你們批准病休的時候，一定是批准的真病休吧。

如果是一年的真病休，病情肯定不輕。正常情況下，學校會組織捐款活動，體現同學間的友誼，教師的關懷。家庭條件好，不需要捐款的，校方慰問一下，送個5千、一萬的慰問金。病休一年的醫療費、營養費，肯定會花費不少，對於這樣的情況的學生，如果還是要收一萬才能就讀的話，真懷疑開口的人，和做決策的人，還有沒有同情心，還有沒有做人的良知了！

學校畢竟是教育的機構，而不是做生意的場所。作為一個單位來說，多一萬不發財，少一萬也不會破產，家長把孩子送過來，都是希望學校把孩子培養成德智體全面發展、一個具有愛心，責任心的人。作為學校還是多做些以身作則的表率作用的事為好。

在辦理病休一年手續時，校方有沒告知學生相關事項，比如休學再返讀需交多少錢保留學位？因事也有一定牽扯，校方清楚，學生這邊未必知道。如果當時沒涉及這一話題，現在才說，校方是不是得少要學生這麼多錢？畢竟一萬塊對普通家庭來說不是個小數目。