這麼說有失偏頗。

如果把買房理解成是一項投資，銀行借給你投資的資金，那麼你支付銀行利息可以當成是為提前獲得資產所有權而支付的成本。

如果你把買房理解成不得不做的一項消費，那麼你就會認為自己支付的利息是一項消費成本，是在替銀行打工。但實際上，你也可以有不買房的選擇，即租房，這樣也就不存在替銀行打工的問題了。

所以，問題的關鍵在於你是怎麼看買房這件事的。當成投資，那你就會感謝銀行；當成消費，你就會怨恨銀行。

錢越來越難賺是事實，銀行的貸款成本也越來越高。我覺得銀行對於炒高房價有著推波助瀾的作用，從這個角度來說，銀行是有責任的。

我是空谷寒潭，與您分享我的觀點。

這樣說肯定是不對的，起碼對於絕大多數人來講都是有誤導的。

首先，錢越來越難賺跟買房就是為銀行打一輩子工，這有什麼因果聯絡嗎？所謂買房子都為銀行打一輩子工，主要意思應該是說找銀行借了比較長期的房貸，然後算下來利息，會是很大的一個金額，顯得不划算，大概有幾年打工賺的錢要拿來還利息，但這跟一輩子也扯不上。

其次，房貸利息已經是普通人能借到的錢裡面，最低最低的了，而且還是金額比較高的那一種。假如房貸利息還嫌高，那就不用去考慮借錢了。

再有，在中國你是否忽視了房子本身除了居住以外的各種蘊含的價值。確實房子價格已經不怎麼上漲了，甚至在某些四五線城市還有大幅的下跌。但無論如何，房子本身蘊含的意義不言而喻。小孩子要讀書，要有學位，沒有房子能有學位嗎？假如你去創業，需要一筆錢，沒有房子能從銀行借到成本比較低，金額還比較大的錢嗎？甚至，沒有房子可能連婚姻都成問題。誰願意嫁給一個連房子都沒有的人呢？你說你未來的發展潛力很大，但又有幾個人能願意去等呢，這是很現實的問題。再有，就算房子有些城市已經在下跌，但是仍然有很多的房子價值是在上漲的。在通貨膨脹日益嚴重的今天，又有什麼是能比房子更保值的呢？

最後，假如你是在一二線城市打工。單單房租上漲，經常要搬房子的尷尬境地，就能把你搞崩潰。在這個時候你還認為，用最低的利息做一筆房貸，買一套自己的房子，還是在給銀行打一輩子工，這樣悲催嗎？

願天下居者有其屋。在房貸利息這麼低廉的情況之下，能上車的還是趕快上車吧。只是多考慮一下，除了居住以外的其他功能。如此是一個最現實的選擇。起碼對於大部分普通人來講是如此。