老師是學生的服務員，我覺得這個比喻不恰當。老師是燈芯燃燒了自己點亮了別人。我覺得更為合適。

家長也不單單是“提款機”，我覺得家長應該也是養育人類的下一代，是為了讓我們的家庭，民族，文化進行延續下去。就是因為有我們華夏兒女每代人的共同努力，五千的中華文明才沒有和其他的古文明一樣滅亡。

所以我們大家都在為了這個共同的事業，風險自己的人生。

我認為這一說法有失偏頗。

首先，老師和學生的關係不是商店裡的店主與顧客的關係，老師的職責是教書育人。而育人是首要的前提!

家長是學生最安全的港灣。

如果硬要說學生是上帝家長是提款機的話，這是市場化的結果，而老師不是銀行，不能像銀行那樣對待客戶。

家長是“提款機”，對於當下現狀來說，說得對啊。有償家教、夏令營、遊學、買各種學習資料……都得從家長這裡提款不是？

但老師怎麼會是學生的服務員呢？與學生的關係並不是服務關係，而是引領、陪伴、指點、疏通的關係。

如果老師自己定位為是學生的服務員，這是老師為自己的平庸教育水平、不思教育藝術、只想混日子而發洩的怨婦心理。

如果家長把老師定位為學生的服務員，這是家長寵溺孩子、不懂教育規律、不尊師重教、自以為是的狂妄心理。

當然，有老師認為，現在的孩子打不得，罵不得，把不能使用暴力體罰手段當做不能施行正常懲戒，來抱怨自己就像個服務員，只有受委屈的份。這樣的老師建議加強學習，提高素養，或者選擇改行，去追求真正的幸福。

也有老師認為跟家長之間就是利益關係，利用學生資源，拼命從家長那兒賺錢，過了這個村沒這個店，所有的學生資源在手裡都要收割一茬才行，有償家教，或者找各種家長關係牟一己之利。為你的孩子服務，就是為了讓你掏錢。這樣的老師，是師資隊伍裡最大的禍害，粥裡的老鼠屎。如果是這樣的前提，那麼老師是服務員，家長是提款機，看起來很“美好”啊，嗚呼。

老師，本來是學生的導師，學習知識和做人的導師，但是，現在，確實已經是服務員了。如果從廣義上來講，老師的工作屬於服務性質，也沒有錯，服務於教育工作。但是，如果把服務庸俗化，老師變成了學生的服務員，這樣的教育很可悲！

有一句話叫做，跪著的老師是教不出站得起來的學生的。在老師和學生這對矛盾體中，教師處於主導地位，學生又是學習的主體，沒有老師的主導作用的發揮，學習的主體也就不是學習的主體，而是變異的主體了。

其實，這個問題用心不良之處並不在前一個分句，老師是學生的服務員，不過是對教師工作的貶低和強求，也沒有什麼，事實上，教師已經淪為服務員了！

家長是提款機，才是這個問題的可惡之處，不良用心全部藏在這個分句之中了。教師工作的報酬是固定的，是社會財物的二次分配，跟家長的腰包沒有絲毫關係。提款機之說，不過是一種汙衊和詆譭而已！

退一步說，即使家長變成了提款機，你提款機裡的錢，也不是被學校教師提走的，學校老師沒有提取你一分錢，你的錢，是你雙手奉上，送給補課班的，跟老師屁關係沒有！