-
1 # 天馬行空第三
-
2 # 1看風聽雨1
國王可以擁有軍隊，但是必須自己出錢養軍……
國家財政每年撥給英國王室的每年那點錢，早就被國會算得清清楚楚……你能保證皇室”體面”並”顯得奢華”的生活……而皇室是不允許參與經濟和自己謀利的……
說白了，給你這個養兵的權利……卻限制了你養兵的財力和自己掙錢的權利……
所以，這條就是面子條款……沒啥卵用……
再看英國王室，說難聽點，就是他們一成為王室成員，就像變成一張神像/聖像……每日享受香火膜拜……卻不能有自己的自由和完整的權利……和養老院差不多……只是一出生就進去了……衣食無憂而已
-
3 # 鷹x眼
題主的提問與事實不服，事實上《權利法案》規定，"國王不經國會同意便無權徵稅、招募及維持常備軍″。
1688年，威廉三世在新貴族和資產階級的支援下，登上了大英帝國王室的寶座，為了報達新貴和資產階級支援登位的大恩，在威廉三世的支援下，英國國會通過了《權利法案》。法案規定:國王沒有權力使法律無效，或者不得到國會同意執行它，國王不經國會同意不得徵稅、招募和維持常備軍，國會議員有言論集會的自由。國會選舉不受國王干涉等。1701年，英國議會又通過了《王位繼承法》，進一步完善了《權利法案》。可以說《權利法案》和《王位繼承法》的出臺，從法律形式上肯定了大英帝國資產階級的統治地位，並確立了英國"議會至上"的原則。《權利法案》的頒佈徹底結束了英國的君主專制制度，從此議會逐漸成為大英帝國的最高權力機關！
-
4 # wSF22紅心蓮花
英國的1689年，我還沒有出生，什麼巜權利法案》那是英華人的事，我就是普通老百姓，不關心國家大事，更不關注什麼狗屁國王
-
5 # 李牧
英國權利法案，是光榮革命的結局，由這部法律為代表，封建貴族階層與工業資產階層達成妥協，英國進入現代社會。相對的，法國把國王送上斷頭臺。德國雖然拋棄了王室，教會稅卻遷延至今；全民繳稅給教會，做為資產階級革命時期剝奪教會資產的補償。
題目少了關鍵字。正確表達是未經國會同意，國王不能擁有常備軍。
英國式妥協，主要概念是彼此不再對抗，政治平衡中讓國家發展。涉及軍隊這塊，王室保留一定公權，國王仍然是英軍總司令。為了制約這位總司令挾武力號令天下，規定和平時期，未經國會批准，國王不得擁有常備軍。
具體實踐中，現代英國王室保留了從軍傳統，王子公主們以上戰場為榮，英軍也擁戴王室。除了榮譽與象徵，英王室遠離軍事領域，國防由國會及國會執政黨組成的內閣負責。上圖是現任英女王伊麗沙白二世，二戰期間以王儲身份在英軍中服役。
英國戰後最有爭議的軍事行動，是與美國共同發起第二次海灣戰爭。這場錯誤的戰爭，承責者是時任首相布萊爾。
1689年的技術背景與今天不同。軍人已是專業工作，軍隊早已是常備軍。打仗現招兵，已無意義。
（全文完）
回覆列表
這就是君主立憲，而不是美國徹底的資產階級民主專政！
一旦國家安全有危險，一旦危及到王室的安全，王室就擁有皇家軍隊的專權！