我認為沒有實際意義，因為畢業班補課在全國都有。而且學生也喜歡補課。我上世紀六十年代上高中，也有補課的。何況現在，七十年代我還給學生補可功課，不過那時是義務，也沒人給錢。

這樣是有實際意義的。

可以看出，透過這項法案的目的是保護未成年的合法權益，學校如果利用週末進行補課，就是侵犯了學生的休息權利，我們大人實行5天工作制，週末也是要休息的， 學生也是一樣。

實際上，學生在校學習5天已經很疲勞，如果利用週末組織上課，效果並不好。但是，有中考和高考的壓力在這裡，難免會有學校碰觸法律的底線，冒著違法的行為做違規指之事。像這種事情，站在家長的角度想，可能覺得在校學習會更好一些，起碼有老師盯著，不至於玩遊戲，聊天無法制止。所謂民不告，官不究，沒有人打電話舉報，也就沒有人來查實。

透過擠佔週末時間，有的學校確實嚐到了甜頭，學生的總體成績有所提高。但是，不要忘了，這是以犧牲學生的身體健康為代價的。根據能量守恆定律，學生的時間是有限的，精力是有限的，在學習上消耗的多，必然就在其他方面有所失，尤其是身體健康，這是絕對不能忽略的。JN某高中一個非常優秀的女學生，在高三的下半年被查出了白血病，最後倒在了高考前，不能不說和平時高強度的學習沒有關係。現在高中的學生基本上是早5晚10的作息時間，如果再加上週末的學習，這種連軸轉，必然會摧垮一部分體質弱的學生。

當然，有人會說，有的家長會利用週末時間給孩子報課外輔導班，這難度不是家長了學生的負擔嗎？這種課外輔導和在校學習還是不一樣的。很多課外輔導，孩子感興趣，比如唱歌、跳舞、畫畫、跆拳道等等，陶冶了學生的情操，鍛鍊了身體，對學生而言，實際上是一種放鬆，輔導課的學習沒有那麼大的壓力，也沒有學校那麼緊張的氛圍，感覺就是不同的。

總之，國家出臺這一政策，一定是充分論證後的結果，其實，也是從學生的長遠發展來考慮的，人無遠慮必有近憂。這項法規及關切了民意，也關注了學生，更是國家長久發展的大計。

禁止學校法定節假日和雙休日為學生補課提到法律的層面，表示了上級對這些事情的貫徹執行的堅定決心，對為師生減負從口頭議論變為堅決落實的嚴肅態度，對教育改革起巨大的推動作用。界線明確，執行就是守法，不執行就會違法。