我覺得不應該把這個權利給老師，應該給學校政教處，由他們來執行。處罰程度和部位嚴格控制，這樣可以避免學生和任課教師衝突，減少事發老師情緒激動。

懲戒權應該責罵而不侮辱，鞭打時而不致實質傷害。應在其原則下舉報無效。對家長不願意老師懲戒孩子的老師應予放棄而不可執意。

在國家沒有對教師的懲戒權作出詳細的規定之前，我看我們老師還是不要行使懲戒權的好！國家規定了，法律保障了，對校鬧有明確有力的處罰措施了，我看我們老師再行動也不遲。

建議課堂全程監控，學生違紀老師只有報告權，學校需以該生擾亂，耽誤其他學生的時間長短，程度大小，通知家長，給予經濟處罰，體罰，開除等處理。

懲戒權可以我想每個家長都會理解，可打著懲戒權說為學生好發私努嚴重損害了學生的權益，對這樣卸德的執教者必須嚴懲不待。

個人建議把懲戒權給警察，由警察按照國家法律規定來實施，很多家長擔心教師素質不高嘛，容易發洩個人情緒什麼的，那換一個人懲戒就好。教師發現學生違紀，就相當於違法，因為國家法律規定不准許幹嘛，需要什麼程度的懲戒，可以選擇報警，由警察來解決，如果家長覺得懲戒結果重了，可以提交法院，再由法院根據國家制定的懲戒法律條規來執行。這樣，家長不就不再擔心教師素質不高了嘛，畢竟教室有影片，也有同學作證嘛。當然具體細節可以更嚴謹點，甚至在孩子違紀違法上父母也得承擔法律責任，如果學生多次違紀違法，父母也得受到一定程度的責罰。那問題不就解決了老師，學生，家長，三方面都要負責的問題嗎？

教師現在是被國家寵上天的職業群體，工資比公務都高，卻比公務員貢獻小，但卻整天叫屈最多的，他們就是閒的，不幹可以走人

對體罰分歧對立嚴重的原因是全社會一直未能明確區分懲戒，體罰，惡意打罵三個詞！對此國家法律應嚴格區分:

1，懲戒是沒有肢體和物品接觸的懲罰方式，罰站（老師同樣站著上課，參照民事行為年齡以上不超過一節課，以下不超過半節課），罰掃地值日（五育中本來就有勞育）必須劃歸懲戒而不是體罰。

2，體罰是對極少數嚴重違紀或屢教不改學生，儀式性使其感到疼痛的方式，如戒尺打手心。首先必須把隨意體罰（即沒有儀式性，不按既定規章，場所和方式隨意，比如用書本用力抽打學生肩背）、過度體罰（如罰站時間過長，學生違紀輕微卻被體罰）和惡意體罰（如用書本打臉，用教鞭敲頭等）劃分出來禁止。

3，惡意打罵，如掌摑腳踢（即毆打）造成瘀腫傷痕，用侮辱攻擊性髒話辱罵學生，都是嚴重違反師德，一經查實必須嚴厲處分，重者剝奪教師資格，追究法律責任。

國家要想規範教育懲戒權，不應將“體罰”作為一個籠統的筐，而應將不同性質行為進行劃分，讓教師有具體條例可操作，使懲戒在教育管理和學生健康成長中起到作用。

現實是，教育是教師的義務，教育不了的孩子就放馬歸山，那就交給社會和法律教育吧，教師應該把精力放在肯受教育的孩子身上，想辦法讓那些孩子從優秀走向輝煌，輝煌之門是敞開的，地獄只門也是敞開的，在這種環境下，努力教好一方，隨意放棄垃圾一方，讓良心過的去就可以了。

“懲戒權”就是體罰權。只所以給老師這個權力，就是為了制衡家長的溺愛和“校鬧”，讓老師大膽的管教學生。樹不修剪不直，不修剪不成形。老師要掌握的是"度”。以不傷害學生身體和心靈為“度”的體罰是必要的。但老師絕不能謾罵學生，謾罵是對學生的侮辱和不良的示範。有損師德。謝謝！