打老師的理由是20年前打過你，20年後你就報復打老師。看來還想無罪是不可能，20年前的事你能耿耿於懷，惡念重重記了20年。

打老師的那一刻，你是不是很過癮，很囂張，很瘋狂。知道警方為什麼抓你，涉嫌尋釁滋事罪。

打老師還居然拍影片，好了，剛好當做犯罪證據法庭上見分曉。如果無罪是不是打老師的事件會更多，這次沒有保護傘，你是成年人！

單純從人身傷害角度看，打人者受處罰是應該的。如果判無罪，至少老教師們就危險了，不光是教師，教練、輔導員、助教等所有行業都有可能出現被打者，社會就亂了！

再說說20年後打老師，即使當年老師打人下手重，那隻能說明他的人品有問題，師德喪失，但這樣的壞人這些年肯定有人已經報復了，絕對不會平靜的過20年的；但是他這20年後動手，可以看出得有多大的決心及報復心才能做到啊；也有可能他是臨時起意動的手，那麼此人更具危險力，隨時有爆發，隨時傷人！

所以應該判刑！

應該重判重罰，這個人的心靈扭曲了，20年前的小小懲罰記得清清楚楚，今天非要毆打報復老師，還要拍影片，這樣的人失去了道德，應遭到全社會人的譴責。

中國是有著5000餘年歷史的文明古國，遵師重教歷來是每個人最起碼要遵循的基夲道德，一輩輩傳承。"養不教父之過，教不嚴師之惰"。老師對學生的管教，有著不可推御的責任。

誠然，老師也各有秉性，有的性格溫柔，有的脾氣爆躁。後者在管教中，對調皮學生的責罰，有時會感情用事，採取一些過激的做法。但時過境遷，都二十年過去啦，還耿耿於懷的尋機報復，可見施暴者心靈有多齷齪！

這一事件對年事已高的老師既帶來人身傷害，也造成了極壞的社會影響。作為律師應站在法律的制高點，對委託當事人，實事求是的依法進行辨護。而不應拿人錢財替人消災的進行狡辯。大家也不想看到當年南京扶跌倒老人反被法院判賠的事件重演。有人總結指出，南京彭宇案例的影響，使社會道德倒退不少於二十年。所以大家對這次打老師事件的結局格外關注，都試目以待！

絕對不能讓他無罪，已經構成傷害罪了，無論如何打人都是不對的，何況是你的傳授知識的老師，小時候不管老師怎麼對待，那是過去式了，總之不能判無罪。

很正常，有仇不報非君子，沒打錯人，也沒動兇器，打的就是你道貌岸然的偽師者，揭穿老師的陰暗一面，法院判有罪也要打回去。

男子20年後當街毆打老師，此案定於倆天后開庭，律師將做無罪辯護，為什麼會這樣？

你不理解，我想信大家都有很多的疑問。

一，先說男子20年後當街毆打老師這個事件。中國，古代有一日為師，終身為父之說。中國曆來都有尊師重教的傳統，比如把中國教育出身的孔丘，尊為孔聖人。那就是說父母小時候管教你，可能有不合理的地方，甚至打罵了你，20年以後的你，還要把你父母打一頓不成。

二，20年前，老師對學習不好的或調皮搗蛋的學生，進行體罰打罵，不像現在一樣，是多麼大的錯誤。你肯定有一定的錯誤，老師才對你體罰。老師沒有不愛護自己的學生的。老師就是教書育人的。就像一棵大樹，你不給它修剪，它難一成為棟樑之才。你見誰家蓋房子是用歪脖子樹做房梁的。

做無罪辯護可能只是美好的想法，往最輕的辯護，會折中審批也好。也比輕罪折中能重罪強。當然法律不會折中，我只是說這麼個想法

20年前，老師打學生，不管是出於什麼目的，是公報私仇也好，是為了教育他，恨鐵不成鋼也好，總之，不管什麼原因，打學生都是不對的，學生當時只能自認倒黴。

20年後，學生打老師，很明顯是報復心理，雖然我同情學生當年的經歷，但是現在打老師，從道德上講，也是不應該的。從法律上講，一個成年人，必須遵守法律，和社會公共秩序，私自毆打他人，須承擔法律責任，這是毋庸置疑的

律師這樣辨護是不對的，不管怎樣20年前老師打學生是“正常”的事，可是，過了20年後學生還耿耿於懷來找老師“報仇”，這就是一個道德敗壞的典範案例。根據刑法的規定，雙方打架鬥毆過後再“報仇”的話，那就是犯罪…。這個案例就更不應該這樣做無罪釋放的辨護了…。其實，法律有時會有“平衡”理，不然打官司的肯定會有一方沒有理，那些事律師不懂嗎？那為什麼還給錯的人辨護呢？這就是法律的潛規則…。就看律師是怎樣做辨護的了…。