評價的原文：王國維《人間詞話》：

詞至李後主，而眼界始大，感慨遂深，遂變伶工之詞而為士大夫之詞。周介存置諸溫韋之下，可謂顛倒黑白矣。

詞人者，不失其赤子之心者也。故生於深宮之中，長於婦人之手，是後主為人君所短處，亦即為詞人所長處。

主觀之詩人，不必多閱世，閱世愈淺，則性情愈真，李後主是也。

尼采謂一切文字，餘愛以血書者，後主之詞，真所謂以血書者也。宋道君皇帝《燕山亭》詞，亦略似之。然道君不過自道身世之感，後主則儼有釋迦、基督擔荷人類罪惡之意，其大小固不同矣。

唐五代之詞，有句而無篇；南宋名家之詞，有篇而無句。有篇有句，唯李後主之作及永叔、少遊、美成、稼軒數人而已。

簡單分析：

1.本身的藝術成就相當高，既有名篇又有名句。。。

2.欣賞後主的純、真，不為世俗所累，在獨特的環境中，用優美的文字表達了自己的內心世界；

3.對宋詞的發展起了巨大的推動作用：開闊了眼界，使宋詞從市井小曲走向了雅俗共賞的局面，為宋詞的興起開拓了思路和新局面。。。。

4.對其人的評價：成功的文學家，失敗的政治家。

疑一：按照王國維境界說的標準，李清照的詞不符合。

??王國維提出境界說，然怎樣才算有境界呢？《人間詞話》說：“故能寫真景物，真感情者，謂之有境界。否則謂之無境界。”“ 紅杏枝頭春意鬧；雲破月來花弄影“；“淚眼問花花不語，亂紅飛過鞦韆去”；“可堪孤館閉春寒，杜鵑聲裡斜陽暮”。這些句子王國維認為是寫出了宇宙間物、人、以及物與人的最本真的面貌與感情，那物是最美的物，感情是最真摯的感情，人與物的交流是那樣的自然、那樣的美。是詞人全身心的、甚至用生命體味，精心醞釀出來的，因此是有境界的。“唐五代之詞，有句而無篇。南宋名家之詞，有篇而無句。有篇有句，唯李後主降宋後諸作，及永叔、子瞻、少遊、美成、稼軒數人而已。”，“唐五代北宋詞，可謂生香真色。”看來，王國維是將有篇有句視為上乘之作，其次寧取有句而不取有篇。再看李清照的詞，詞中很難摘出這樣精美而有境界的句子，因此作為南宋詞人的她自然被王國維一棒子打到有篇無句之列了。

??

??疑二：王國維並不看重以淺顯直白、甚至俚俗的詞語入詞，因此喜用淺明語言和白描手法的李清照自然不會受重視。

??“故謂文學後不如前，餘未敢信。但就一體論，則此說固無以易也。”從王國維的文學史觀可看出，他認為詞也是從五代、北宋到南宋而每況愈下，因此厚五代、北宋而薄南宋。而詞的發展從形式方面看是由小令到長調，從文辭方面看是由精美渾然到通俗曉暢。《人間詞話》對長調的評價僅見一處：“長調自以周、柳、蘇、辛為最工。美成《浪淘沙慢》二詞，精壯頓挫，已開北曲之先聲。若屯田之《八聲甘州》，東坡之《水調歌頭》，則佇興之作，格高千古，不能以常調論也。”而且對開創長調寫法的柳詠評價不高，當然是由於他用詞豔俗卑下的原因，“其人之涼薄無行，躍然紙墨間。餘輩讀耆卿伯可詞，亦有此感。”這也影響了後來的秦觀、李清照，不過秦詞中有王國維推崇的東西，而李詞中沒有而已。

??

??疑三：《人間詞話》以前的詞論，對李清照的評價不多，僅認為她是女中詞傑而已。

??學術史上任何一部著作，都不可避免對前人的結論有所借鑑，《人間詞話》也不例外。例如《惠風詞話》中有“馮正中之堂廡”，《人間詞話》則有“馮正中詞雖不失五代風格，而堂廡特大”；《白雨齋詞話》中有“白石詞……格調最高”，《人間詞話》則有“古今詞人格調之高，無如白石”；《白雨齋詞話》中有“詞至美成，乃有大宗……然其妙處，亦不外沉鬱頓挫”，《人間詞話補遺》則有“詞中老杜則非先生不可”。而《惠風詞話》中也未看到對李清照詞的評價，《白雨齋詞話》對李清照詞的評價寥寥幾則，總體看並不高，僅認為“婦人有此，可謂奇矣”而已。從此看來，王國維《人間詞話》中隻字不提李清照也並不值得大驚小怪了。