-
1 # 林春小穎講國學
-
2 # 猛哥厲史
第一所私學絕不是孔子創辦的，第一所公辦學校也絕非太守文翁創辦。但中國的私立學校對文化傳承和人才培養，是無法與公辦學校比貢獻的。私立學校就是天價輔導班，公辦學校才能普及義務教育！
孔子的教學大綱只有一個：萬般皆下品，唯有做官高。這樣的人壓根不配當老師！老師應該淡泊名利、以培養有用之材為目的！
儒家學習的目的只有一個：學而優則仕，貨於帝王家。就是當個為帝王服務的貨。
學習目的就不是修身齊家，和入黨動機不純是一樣的！
儒生當官的目的只有兩個：一曰升官發財，貪汙受賄；二曰光宗耀祖，貪圖名聲。
這樣的官最終都會成貪官！
-
3 # 每日蓬蒿
這個問題我覺得是這樣，單從教學成就來看，文翁的公辦學校其影響應該是大於孔子的私學的。畢竟，私學本身是對商周學在官府的變革和有益補充，讓知識的迴圈不再侷限於官府抑或統治者手中，擴大了知識的受眾範圍，而文翁的公辦學校，是官學自身的變革，其公共性、普及性、有效性都超過私學，因而有上述結論；但另一方面，兩者身處的時代環境不同，所受的時代硬約束不同，正如史記所言“孔子布衣，傳十餘世，學者宗之。自天子王侯，中國言六藝者折中於夫子，可謂至聖矣！”，孔子對文化傳承和人才培養的貢獻，從來不侷限於創辦私學，他的人才標準——君子、仁人，沿用數千年，其他的我就不細數了，上過學的基本都知道。
最後，我覺得這些文化名人抑或文化偉人實在不必放在一起比較，他們每一位都對一族文化乃至人類文明的存續和發展起到不可替代的作用。“高山仰止，景行行止。雖不能至，然心嚮往之。”這樣其實就很好了。所以司馬遷自己不也在這種精神的引領下成就了自己的事業嗎？
-
4 # 率真鄉土老張
子夏說孔子是日月，別人充其量高山，不可同日而語。孔子對於天下人的貢獻，主要在於濟天下的仁愛思想。不是阿貓，阿狗誰都可以相提並論的。
-
5 # 鑫挺83563181
孔子被後世犬儒吹捧為"教育家"又被封為"聖人"又"齊天大聖"乃至"萬代師表"！
所謂″教育家"的孔子私學教育的物件，都是奴隸主和貴族子弟，從未有過″賤民"的子弟，為國家民族而施教？
其教育的目的，就是做向上爬的敲門磚，走仕途，升官發財，光宗耀祖，奴化百姓，因此被封為″萬代師表"？
而公立始祖文翁，建學校興教育，為國家，民族培養造就人才，相比之下一個為己，一個為公，渺小於偉大可見一斑？
回覆列表
第一，孔子創立的肯定不是第一所私學，他只是東周時期的一個老師。
第二，雖然孔子被認為是教育界的祖師爺，但孔子的貢獻不在創立私學，而不是教學。如果孔子創立的是第一所私學，那麼老子創立的有算什麼？
也就是說，如果文翁是個牛逼的足球運動員，孔子不能跟他比，孔子相當於足球。
首先，孔子系統地提出了儒家學說。孔子不但是教育界的祖師爺，更是儒家學派的祖師爺，更是中國文聖，是封神成仙的人物。儒家核心經典《論語》記載了孔子的言行。孔子跟老子有很大的不同，老子至少在函谷關被銬起來寫了《五千言》，孔子一生幾乎沒有著書，儒家經典幾乎都是他的弟子的學習筆記。即便如此，儒家絕大部分經書都是在《論語》的基礎上發展起來的。
其次，孔子提出了君子和聖賢的標準。儒家經典中無數次提到“君子”和“聖賢”的標準，“君子”與“女子”和“小人”對立，這也從根本上奠定了男尊女卑社會的文化基礎。“小人”透過讀書悟道，可以成為“君子”，君子透過“勤學”可以成為“聖賢”。孔子自己在歷史和政治上沒有什麼大的作為，但他教出了72個“聖賢”，這72個人多是拜相封將之人。
再次，孔子發明了體系化的教學方法。《論語·學而》提出了很多教學方法，老師要言傳身教、因材施教，學生要不恥下問，溫故知新。進而發展起來的《禮記·學記》提到的教學理論，放到今天都是先進理念。所以，孔子能作為教育界的祖師爺是沒有任何爭議的事情。
最後，也是最重要的，孔子提出“學而興國”的方法。江總書記提出的“全民終身學習”和“科學發展觀”，在孔子當年就已經較為系統的得到應用。有人說儒家是“詩書的力量”，透過讀書，可以達到“啟蒙”的境界，可以做到“通五明，精六藝”，可以實現“內求而知天下”，孔子認為所有的貴族和高官都應該受過教育。這一思想確實是成就中華文明五千年香火不斷的根基。
與孔子相比，文翁只是讓政府出錢開了個學校，是一次體質改革的嘗試。文翁對儒家學說的貢獻，遠不如董仲舒、小戴聖、曾國藩這些人。他沒有接觸到儒家學說的根本，只是在體質上做了一些變革。但他的變革對王莽改革起到了一點借鑑作用，至少能讓王莽知道政府除了收稅收租子，還能有其他的貢獻。