題主是引用達爾文進化論的觀點，但是在這套用不太科學：

達爾文進化論的主要核心問題是兩點：

第一，物種是可變的，生物是進化的，第二，自然選擇是生物進化的動力。

第一點引用到近視上，近視是先天因素和後面環境共同導致，近視大量增多是近幾十年的事情，主要是電子產品普及，學習時間過長。基因突變緩慢，進化也是需要成千，甚至上萬年累積才會凸顯出來，就算的基因有減少近視機率的進化，這才一兩代也無法表現出來啊。

第二點引用到近視上，自然選擇主要是有利於生存基因突變和不利用生存基因突變，有利於生存就會生育更多後代，不利於生存的突變自身難保，後代越來越少。但是近視來說，一不影響生存，而不影響生育，並且大多的知識分子，高學歷人群有更多近視，反而能生育和培養更優秀的後代，要是按進化論反而是近視人群更優秀，有更多後代。

1戴眼鏡了，社會環境保護了，否則生存率可能低於萬分之一

2遺傳中視力強勢方獲得遺傳優勢，近視眼失去一定的遺傳能力。

3部分近視眼經過訓練或環境適應或自然藥物調整即可回覆，具有高水準調節性。

優勝劣汰的思想已經被否定了。主要有兩個理由，第一外界環境引起的變化不可遺傳。故意砍斷老鼠的尾巴，不管堅持多少代老鼠的寶寶還是要長出尾巴。長頸鹿也並非是經過多少代的努力才練成了長脖子開的。第二自然選擇的過程，不應該人工干預。人們根據優勝劣汰的思想發展出了優生學，曾經幹過選出貌美體健的男女人工配種的荒唐事。二戰時期，德華人以劣等民族的名義屠殺猶太人。美華人也按照這個思想大搞種族歧視。

不過，也不能因此就否定進化論。物競天擇適者生存的思想還是被廣泛接受的。按照自然選擇的原則，長頸鹿是偶然的變異產生的新物種，這個物種非常適應草原的環境，因此能夠生存下來。

“優勝劣汰”指的是自然對物種整體實力而非物種的具體一個特質的帥選。換言之，近視雖然是個劣勢，但近視眼的智商和技能不一定在常視眼之下，事實上，高智商的書呆子科學家往往都是近視眼，他們對文明的貢獻比你我更多。你說他們該被淘汰嗎？

更重要的是，“優勝劣汰”這種生命模式也隨時代而演變，就像生物基因隨環境而演變一樣。如前文明所述，眼鏡就是文明的產物，也是近視眼生存、建功立業的助手。遠古時代沒有眼鏡，近視的原始人在非洲原野行走看不清路早就被劍齒虎吃掉了。這是大學者道金斯所言，你不得不相信因為他自己就是個近視眼。文明人看書多了，近視眼自然就多了。你甚至可以說，近視或常視，到底誰是劣勢？

達爾文進化論勉強適合地球;不適合.宇宙其它星系星球物種進化論。植物和動物進化，是循序漸進緩慢過程，適應環境變化而促進植物和動物而變化，優勝劣汰，物競天擇規律，人類屬於半強制改造物種，第一代高度文明物種透過對元猿進行大腦智力改造，然後對元猿四肢進行分離，直立行走，解放雙手等改造，使猿人學會使用雙手製造工具，促進大腦智力進化，學會製作衣服穿在身上防寒，防曬，促進猿人身體毛髮，尾巴等退化，符合自然進化法則，不用則廢。如果讓元猿自我進化速度非常緩慢過程，進化過程中容易出現偏差，只有透過強制.對元猿改造加快進化速度，朝著固定方向演變為猿人，但也造成後果猿人大腦進化，身體素質還處元猿原始階段，所以比其它動物容易受到各種細菌和微生物影響而生病，抵抗力差，容易得各種疾病，這也是第一代高度文明物種，文明科學極端偏科在生物學，遺傳基因染色體研究技術缺陷，才造成第一代高度文明物種滅亡。這就是對元猿半改造後果，然後再把猿人放到大自然自我進化到人類。迄今為止還影響人類比動物抵抗力弱，也是元猿加快進化變成人類後果，大腦進化完善，.但是身體素質跟不上原故。容易受各種細菌和病毒侵害得各種疾病。對近視雙方結婚的人而言他們比沒有近視雙方結婚的人後代容易受到近視遺傳的基因.影響容易得近視，但是不是絕對，通過後天用眼習慣，用眼衛生，對眼睛營養供給可以避免得近視。

一遇到這個問題，心裡難過極了，我從小視力就不好，看不見黑板，夜盲，而且度數一直飆升到一千四百度，後來戴了眼鏡也看不見，並且伴有黃斑變性，眼底出血，飛蚊症，乾眼症，沙眼，慢性結膜炎，當時正直高二，我整日以淚洗面，患了抑鬱症，退學做手術了，後鞏膜加固術和鐳射手術。父母視力正常，母親有夜盲。所說的進化優勝劣汰是達爾文的進化論，似乎沒關聯，除非父母結婚的時候對雙方父母親進一步排除不生孩子。唉，我這一生，苦啊～

人的身體功能改變進化是一個極其緩慢漫長的過程，四九年解放新中國成立時，不識字文盲的華人太多，不讀書所以近視的人很少，六十七年後人人都讀書玩電腦看電視，文盲基本已沒有，現代生活導致華人多數近視，人群的身體是不可能一下子突變進化不近視，這在生物學上不可能，倒是現在慢慢突飛猛進的高科技藥物有可能在不遠的將來醫好近視。

“物競天擇,優勝劣汰，適者生存”是達爾文的進化理論裡面的一個基本觀點,物競：生物的生存競爭；天擇：自然選擇.它是指各種生物互相進行生存鬥爭,由天（自然）來選擇,適應自然變化就存活,不適應的就滅亡.生物相互競爭,能適應者生存下來.這是自然界的一個普遍生存法則.

近視基因沒有被淘汰，那是因為生存的競爭方式與近視基因沒有太大的聯絡，提升認知感能知到所在領域所需競爭方式方法（如原始社會是族群與族群的血腥競爭，現今科學社會是團體與團體之間較為文明競爭），隨著認知度的提升，能知道所在什麼陣營（團體意識）。

進化論雖說是達爾文寫的，但是在理論形成之後，他曾經對這一生物演變過程的名稱猶豫不決，並不想使用類似於“進化”這樣含有褒義方向的詞語。Evolution這個詞義本身有演化、發展的意思。物種發展到今天應該是一種自然選擇的中性的結果，包含隨機機率的成分，並不存在“優”和“劣”的競爭及淘汰關係。

所以，聯絡到近視這種微乎其微的小事……相比於眼睛複雜的結構來說，晶狀體形狀稍微變變這種小事對個體生存真的幾乎沒有什麼影響。而且近視發生率高也不過是近幾十年的事，與電腦、螢幕裝置的普遍性，人們盯著各類螢幕的時間，戶外活動的不足等等都有關係。家族性高度近視雖然會造成後代近視易發，但是如果這個後代從小生活在非洲大草原上天天與大自然為伍，還真不一定能近視。

比近視嚴重得多的疾病，比如重大先天疾病、比如腫瘤、比如糖尿病，都和基因有著多重的關係。然而對於一個大的種群而言，基因的缺陷和突變發生都是非常非常正常的，個體衰老本身也會帶來各種突變。對於整個生物群體而言，淘汰一種基因分型最快的方法可能就攜帶這種基因的個體會不育。近視這種帶個眼鏡，做個手術就能解決的小問題還扯不到生育上面去。況且在輔助生殖技術如此發達的今天，真正存在比較嚴重的缺陷，自然情況下難以產生後代的人也能夠在現代醫學的幫助下生育健康後代了。人類甚至具備了“上帝之手”——基因編輯技術。透過基因編輯倒是有可能短期就降低近視的發生……不過這一技術給人類帶來巨大利益潛力的同時，也隱藏著巨大的危險。

扯遠了。想要不近視，從小就多多戶外活動，注意科學用眼吧。不要什麼都怪爸媽的遺傳呀。