亞洲與歐洲的情況大不同，不論是歷史傳統、意識形態、經濟基礎、文化基因、宗教信仰等各個方面都難以統一，所以也就無法達成共識，更不可能成立類似於歐盟那樣的“統一聯盟”。

下面，我們一起分析一下亞洲與歐洲的不同:

從社會制度來看，亞洲並不是像歐洲那樣，幾乎清一色的資本主義世界成員，亞洲不僅有發達資本主義國家的以色列、日本、南韓、新加坡等；也有沙烏地阿拉伯、阿聯酋、卡達等君主專制的國家；還有越南、寮國等社會主義國家。還有一些極其特殊的社會制度存在著，總之亞洲缺乏統一的社會制度基礎。這就給彼此之間的政治合作帶來客觀的隔閡。

從歷史傳統來看，亞洲也不像歐洲那樣，幾乎都是來自於古羅馬的歷史傳承者，甚至就連俄羅斯沙皇也曾以東羅馬帝國的繼承者自居。而亞洲就擁有三大文明的發祥地，無論是尼羅河流域、黃河流域還是幼發拉底河流域的文明傳統都完全不同，也就是說缺乏共同的歷史基礎和文化價值觀。

從經濟基礎來看，亞洲根本不具有一致性，而歐洲尤其西歐的各個經濟體幾乎都是較為發達的資本主義經濟體，同為市場經濟國家，也是最早的市場共同體，彼此之間互相促進繁榮發展。而亞洲經濟發展極不平衡，尚有很多貧窮落後的國家和市場，甚至說需要國際社會的投資關注和支援。

從宗教信仰來看，歐洲各國的信仰基礎是一致的，即天主教或者是基督教，除了俄羅斯等幾個少數國家以東正教為主外。也因此，俄羅斯和土耳其等國始終無法加入歐盟。尤其是土耳其的伊斯蘭教更加無法被歐盟各國所容。而亞洲的情況就更加複雜了，比如說，光是整個中東地區就有伊斯蘭教派的兩大分支，即遜尼派和什葉派陣線的堅決對立。還有佛教的影響以及儒家文化基因的強大影響力，等等不一而足都告訴我們缺乏信仰的共同基礎。

從普世價值觀來看，整個歐洲也幾乎都是視美國的“民主自由”為自己的普世價值觀！這也是歐盟和北約願意跟隨美國的核心價值觀，也是可以將他們納入“朋友陣營”的基礎。而亞洲尚不具備統一的價值觀。

從戰略利益來看，歐洲各國與美國的國家利益基本上一致的，從歷史上以來都是將俄羅斯視為對手。因此，才有北約的東擴以擠壓俄羅斯的戰略生存空間。直至今天為止，美國為首的西方世界還是將俄羅斯視為戰略競爭對手，而美國也樂意塑造這樣的對手，來加強自己在歐洲的領導力和影響力。然而，亞洲各國的戰略利益本身就是有衝突的。具體的就不用說，比如說日本和我們的歷史矛盾和現實鬥爭等。

首先，亞洲面積太大。歐洲面積和中國面積差不多大，所以組成歐盟不算什麼成就，中國能統一成一個國家才是大成就。

其次，亞洲沒有共同的巨大的威脅。這個威脅必須要巨大而且共同的，曾經的蘇聯就是這種威脅。而亞洲沒有這種威脅，比如沙特和菲律賓找不到共同的敵人，軍事結盟就沒有任何意義。

第三，亞洲是以歐洲人觀點劃分的，文化、政治完全不一樣。比如西亞和北非，都是阿拉伯民族、都信伊斯蘭教，但卻被劃在兩個大陸，所以如果要結盟也是西亞和北非結盟，自然就不會有亞盟。

第四，經濟發展差距巨大。中日韓是工業化國家，中東是原材料供應國家，高棉、緬甸是農業化國家，利益訴求點不同，沒法結盟。

第五，美國阻擾。歐盟是內部無關稅、對外關稅一致，如果東亞作為一個共同體和美國談判，美國就不佔優勢了，所以美國一直也在阻擾。