人類的人是這樣的一個怪物，如果家庭有“我們的人”不能吃虧觀念的話，那麼，這家人會齊心協力的去懲罰那個令自家吃了虧的那個人的，最少是前往其人家聲討的。如果家庭不和的人家就缺乏這一觀念，因而有事出事旁觀看笑話熱鬧是其人常態。擴致人群.社會.國家.國際都如此。另一個本膽小或自估自能量不足也會躲著事繞開出事處的。保全自身是生命物質的天性無可厚非。遇邪惡衝上去清除是俠的行為，俠是有俠能力的，無俠能力仿俠僅精神可嘉，具體時如搭上自損傷又救不成，應屬傻瓜。應做的是幫吶喊招聚人，無可招人則咳嗽幾聲試施惡者見有人在旁退不退，僅此而已。原則傷一不可傷二。不知認可否。在悟空問上聊一下。

首先我會，不管是誰我們都應該真誠的以最大能力去幫助別人。如今這社會騙子是有，但畢竟是少數，現在科技發達，到處都有攝像頭，真理，正義還是大多數人都還是具備的。就是騙子也還是理虧的一方，現在是法制社會，邪不勝正，總有水清石頭現的時候。謝謝邀請！

這個問題，問的很好，而我的回答是連圖都不想配了，因為這種不雅觀的現像，配圖可能會招來一些節外生枝的話題。站在自己的角度來回答一下吧，真實的想法，真實的感受，並不是為了回答而敷衍。

生存是人類最基本的需求，但是怎麼生存，在過去，在現代，在未來，都永遠不可能脫離了人性的本質，那麼生存的方式多種我樣，好的，壞的，高尚的，低俗的。都只是生存的一種手段。對的或是錯的，決定權其實並不是道德能評判的，打比方，我們所談的不雅觀，販毒，賣軍火，還有很多，在我們生存的環境內是不被允許的，但在某些國家比如荷蘭卻是被允許合法的。

所以就今天的問題，我會去拯救陌生人嗎？這類陌生人就是自古以來存在爭議的這群人是吧！我反問一句，在過去，不用往遠說，100年前，這種不雅現像，在中國，不也是被允許的嘛？是正當職業，雖然有些不在大眾眼中對從業者不恥，但這種職業卻是在當時合法的存在，當時流傳到現在，我們不也在調侃，老鴇子這個詞嘛。

那說到這裡，雖然當今社會己經是不合法的存在了，但這種現像好像無法根除，孔子他老人家說：食色性也，有人的地方就有這種所說的不雅現象存在，而我們可能關注的有些是被逼迫的，可是也有許多是自願的，那我們拯救誰？又怎麼拯救？前段時間去了泰國旅遊，看到了這種不雅現象，但人家說的是，這是泰國的特色，是一種文化，那我們還去拯救？我們反而成為了笑話吧？

從事這種行業的，除了被逼的，還有那麼多自願的，都是成年人，有獨立的思想，又不是沒手沒腳，如果真的不是被逼的，這類人有很多選擇，為何偏偏做了這個呢？我們拯救的過來嗎？站在人性的至高點，我們自己也不是聖人，這種不雅現像是有時我們所能見的，但有更多高層次的這類人群，比你我過的要好的多，再談拯救，不就是個笑話了嘛，所以，今天這個問題我只是說了自己的真實感受，假如是被逼迫的這類人群，有能力的話在我們可以做到的前提下，不管是陌生人還是我們認識的人，我們都可以試著去幫助，但卻談不上拯救，我們自己的高度還到不了去拯救誰。

農夫救了一條凍僵的蛇，放在懷中取暖，蛇醒了，反咬了農夫一口。這僅是一個故事。可是，在現實中就有這樣象一樣的人。明明你給他幫了大忙，他卻裝不知，甚而還害你，這種蛇蠍之人，該幫嗎？

擁有一顆善心本不錯，與人為善，和氣生財，都是金玉之言，可以善心對惡人，終有不值，終不足取。

以善之心處事，碰上陌生人有難，或身處險境，困境不能不幫。這得按實際情況來幫。比如，某人落水，自己又不會游泳，切莫再跳進去救人，可以想其他辦法。比如汶川地震，天降大災，雖不能到實地施救，但可以捐款以盡綿薄之力。

比如，在街行走，突遇一人昏倒，應該做力所能及的搶救，不必想的太多。諸如會不會連累到自己或遭誣陷。我想，身正不怕影子斜，做不做是自己的事，冕不冤是別人的事。有被冤的可能存在，但那是別人的事。