提出這樣的問題，足見對我們的法律對正義的保護以及對公允護航意志的懷疑。如果真是那樣，法律在主張什麼？法律法規面對的可不是小問題，而是社會道德認知的重大分歧，解決不好，動搖的是善良的人心和社會安定的基礎。

這的看你是有錢還是有勢。有錢可以請個好律師給你辯護。有勢比如當官，那就不是事自然有人主動的幫你擺平。如你是個無錢無勢的平頭百姓就不好說了，就算你贏了也得扒層皮。如對方有人你完了。

必須賠錢！劫匪死了，那是一條生命啊。他搶劫，不是死罪，摔死了，被劫的人就攤上事兒了！劫匪搶劫的時候，被劫的人應該趕緊把財物雙手奉上，目送劫匪離去並揮手灑淚道別……

提出這樣的問題就說明了這個社會的悲哀，在很多人的心裡，公平和正義已經沒有了，哀莫大於心死，所以看不到社會正義道德，

派出所是不查起因光看結果，在社會上有些賴皮壞事做多了，受害人還擊一下把賴人把打傷丁，受害人得賠償賴人的錢，這事太多了。

以前發生了就當笑談了，現在再有這等事就把判案法官直接拉出去槍斃。處罰太輕是犯罪違法行為多的最主要原因。車被撞了就賠修車錢，附帶損失沒人管；人被撞了就賠治療休養錢，精神痛苦不自己擔。好比偷了錢被抓只把錢要回來。

死了就死無對證，但死不認錯，活著的就必須賠錢。都有例項可證明的，偷東西樓上摔下去死了，偷電瓶車被電死了，都賠錢的。

這個根據中國現有的法律政策是應該賠償的。因為判決不是根據是非、對錯來定。而是根據搶劫人和被搶劫人誰在過程中得到的結果來定（誰傷的重誰有理），或者根據你的搶劫物件而定。如果你搶的是普通百姓，那這個人要給你賠償；如果你搶了一個富人，那要看他心情是否賠你；如果你搶領導的，一定是白死還得有罪。這是國情，西瓜事件，老虎傷人事件，特別是交通事故的處理……等等太多了，不勝列舉。

這個事情有案例是要賠償的，他搶你你可以報警，可以提醒他慢點跑注意安全，他摔倒你要你要奮不顧身的保護她防止摔傷才是。

這是一個讓人回答起來痛苦萬分的問題！這麼說吧，如果劫匪在搶奪你的財務後，在與你沒有接觸後，在逃跑過程中不慎墜地死亡，那麼肯定沒有刑事責任！至於民事責任，那你只好祈求法院開恩了（實際賠償可能也不是很大）。如果在劫匪搶奪你的財務過程中，不慎墜地死亡，那你就悲催了，如果遇到好律師，法院能頂住壓力的話，估計刑事責任也可能免責，不過實際的羈押車是跑不掉的，至於民事責任，不付出賠償可能性不大，無非是多少問題（不過，如果能見諸新聞報道，也可雙責全免 ，但這過程會很長，其中的心力交瘁 ，及實際的羈押恐怕是跑不掉的）。如果在劫匪得手後，因為被你在追趕時，被你扔出的物品砸中，倒地死亡時，那對不起你的刑事責任跑不了，只能花錢賠償死者家屬哦，取得諒解，這樣估計刑期會少一些 ，當然所有人都會認為你冤，但沒辦法，現在就是不問過程，而是誰傷誰有理，誰死誰有理，這樣的事情層出不窮，這事一旦遇到了，至於是不是處於本能，甚至是不是無意的，沒人會去替你考慮，只能寄希望於律師和法院了，如果最終真能免責的話，那麼恭喜你“中獎”了。