給十個老師捐款，只打過一個老師也是犯法！就拿劉漢來說，在四川他是大慈善家，捐款興建的希望學校，在汶川地震中是唯一沒有倒的！但他犯法了，依然要收到法律的嚴懲！直至死刑！

個人的本質是好的，可能是在小的時候受到了不公正的待遇，留下了心裡陰影，看到了當初虐待他的老師，一下子爆發了，出了鬱氣！

人人都有善惡的兩面，善良的一面，他就會做善事兒，去幫助別人，邪惡的一面佔了上風，就會持強凌弱，觸犯了國家法律，就要付出代價，就是兩回事兒，不能混為一談

一是炫耀他有錢了，二是有錢人什麼都不怕，打老師、打父母，什麼壞事都敢做，法律算什麼？但小子，你忘了，劉漢比你強萬倍，卻被錢殺死！老師再錯，但現在已經是老年人，你一個身強力壯的小夥，打一個老年人，且將影片髮網上，說明你不知天高地厚，無恥小人！

有恩必報！知恩圖報！有仇必報！人之常情！張清林！流氓！惡棍！欺凌毆打學生！追打！拳打腳踢！插木板！侮辱學生！人神共憤！枉為人師表！黑社會！

這個時間點探討常某人捐款給老師，與他的心態無關，跟提問者心態有關。

首先，常某人捐款一萬給老師這件事的真偽沒有人確定過。再者，農村裡親戚關係很繁雜，那老師是不是他的親屬無從考究。第三，今天戴罪之身還有人提及此事，可見這一萬元花的值得！廣告效益明顯。

恩怨分明，我不認識這老師和學生，但是我們可以想到，當年這個老師是多麼的任性，深深的傷害了自己的學生卻不自知，被打後不報警，可能也是覺得自己理虧在先，常學生把影片發給同學，也是為了出口氣，只是沒想到影片會被上傳到網上，影響大了，這就是“江湖”，這個影片讓教師隊伍裡的那極少數“恨鐵不成鋼”的人感到岌岌可危，於是拿起法律武器告誡自己的學生：我可以對你任性，但你不可以對我報復，否則你就破壞了中華民族的優良傳統，就要受法律制裁

常任堯打老師案巳判決，不過常家不服，還要上訴，就等後續吧。

案中，常某認為自己是尊師的，要不還給老師捐一萬元，這不能說明他從小到大，33歲都是好的。

首先是，常某進初中時應該是很調皮搗蛋的，老師講不聽會有，或與老師對指對罵會有，通常講是壞孩子。老師的嚴勵，他可能有一段時間的醒悟，要不上不了高中。在高中階段，他思想是有轉變的，起碼能初步會看點世界，這是初中與高中層次有所區別。小學初中因為都是基礎課程多，老師貼身敎育，對頑皮不太聽話的學生要求，管敎比較嚴格，有的不尊重老師的可能被一些體罰，象常某這樣。有的學生就反感了。

高中比初中的層次就不同了，有開始分科，有奮鬥方向，常某可能是這樣。老師的授課方式也不同，補導也是提示式的，你想學好自已去努力！老師平時主要考查你的獨立思考能力和水平。老師的管教方式的不同，師生觸洽，學生也認為老師是好的。到後來呢，常某應該是對世界識有了提升，知道找方向去努力，會搞點錢了，荷包也鼓了，高中老師有病或其他困難，捐點錢這是好的一面，這不能說明他在初中時是尊重老師的，不會罵老師的。常任堯心態轉化過程應該是：壞（初中階段）一一好（高中階段）一一壞（尋釁滋事，攔截打罵曾起萌過自己的老師，直到被判刑）。

不論怎麼說老師打你為你好的，有可能如果沒有之前老師打你兩下，你現在不一定有這麼好，因為老師目的是教育你不是打你！

從各方面來看，常某的日子過得真不錯，比被他打的老師強若干倍！我認為常某這次打老師其主要目的就是在老師面前和同伴面前炫富！他總認為自己了不起！老師過得如此寒酸，打你就打你，還要拍了影片傳到網上去炫耀，去羞辱老師，看你老師能把我怎樣！但在常某得意忘形時，卻沒有意識到自己已經犯下大錯！這叫樂極生悲！我堅決支援法院依法判定結果！從別一側面也說明，當下老師已成為弱勢群體，由於社會地位低下，生活艱難，致使社會上許多人看不起老師，這是非常現實的，也是急需解決的！只有讓教師能體面的工作與生活，讓全社會真正形成尊師重教的良好氣份，教育才有希望！國家才有希望！……