謝謝邀請。你這是眉毛鬍子一把抓，反正沒好人。我們先看銀行有什麼錯。銀行是企業，不是慈善機構，它也是資本家（金融資本），它不印錢（不發行貨幣，發行貨幣是央行，央行不放貸也不收儲），它的錢是儲戶存在那裡的，確保儲戶存款安全是第一位的，第二位的才是放貸牟利。確保存款安全它才能確保自身安全，不至於破產倒閉。放貸它才能獲利。這是銀行兩大功能。兩大功能卻是一個迴圈完成，收儲放貸收貸收息還儲付息，銀行賺取利息差。搞清楚銀行的基本執行規則，我們就清楚了兩點，一是不放貸，只收儲，銀行要支付存款利息，它就會虧損，嚴重了就會資不抵債而破產。二是不負責任濫放貸收不回來，儲戶的存款就會泡湯，當不能確保儲戶自由提取存款，就可能發生資金鍊斷裂，容易引發擠兌潮，不僅銀行頃刻間就會破產倒閉，還會發生嚴重社會動亂，危及國家安全。所以，銀行必須放貸，還必須保證收貸。這就會形成一個怪圈，富人不要貸款，銀行千方百計想要給他們放貸，這樣既能賺取利息差，實現利潤，又能保證貸款風險最小化。窮人需要貸款，銀行不願意放貸，因為貸款風險太大。如何尋找到這個最大契合點，就是銀行經營者的智慧（所以，各銀行之間的效益有差距）。回到問題本身。銀行為了確保貸款安全，就設定了兩種貸款模式，一種是信用貸款，一種是抵押貸款。抵押貸款就不說了，與問題比較遠。信用貸款就是銀行對貸款人的信用進行基本評估，確定信用額度，同時，貸款人還需提供擔保人，銀行還要對擔保人的信用額度進行評估。雙評估雙保險，最終確定一個安全額度，這就是給貸款人可以放貸的數額。所以，銀行不會發生給某個行業或者階層不放貸的問題，只存在放多少的問題。當然，年收入兩三萬塊錢，信用額度也就是幾千塊萬把塊，擔保人也是如此，那就只能放貸一兩萬塊。正常情況下，尋找擔保人，提供證明，進行稽核，面籤，一大堆手續囉嗦，一般人也就放棄了。但是，假如一個窮人可以找到馬雲提供擔保，也可以貸個幾百萬甚至幾千萬。這就出現了題目中提到問題，為什麼工人貸款銀行不給，資本家擔保卻能在工人名下放貸的事情。話說難聽點，就是工人的臉太小，但是，擔保人臉大也可以，因為按照法律規定，貸款人和擔保人對貸款風險共擔。所以，銀行沒錯。至於說資本家和銀行找工人貸款，那就是胡說了。銀行怎麼可能平白無故隨便抓個人就要給貸款？那是需要用錢的人找的工人，不是銀行找的工人，這事與銀行無關。那這種情形怎麼出現的呢？這是銀行具體工作人員規避內部稽核，分散風險的變通辦法（我不瞭解內部有沒有明確的禁止性具體規定）。舉個簡單例子就清楚了。比如某企業需要三百萬貸款週轉，卻已經沒有可以抵押的資產，只能信用貸款。按照擔保信用額度，企業需要找到一個擁有三百萬信用額度的擔保人（或者單位）。銀行通用的辦法是擔保企業要在放貸行有戶頭，戶頭中要有三百萬以上的餘額。還貸前，放貸行會嚴格監控擔保人存款餘額，基本確保貸款到期能夠扣還貸款，這等於將擔保人的資金凍結了，所以，一般不會提供這麼大額的貸款擔保。那怎麼辦？將企業需要的三百萬資金分解為一百筆三萬，然後分散到一百人名下。用一百人的全部家庭財產來承擔這三百萬貸款風險，風險就小了很多，甚至無限接近於零。這裡又出現了一個新問題，勞資關係。勞資關係是個既複雜又簡單的問題。說複雜，它好像還牽扯階級鬥爭，甚至暴力革命。說簡單，那就是一個互相扶持的關係。企業效益好了，工人的收入會有增加，企業破產了，工人就會失業。這是互相依存的一面。工人家裡有事了，單位不聞不問，甚至有病了也不聞不問，單位死了活了，工人也冷眼旁觀。反之也如此。勞資關係融洽，企業在遇到難關了，工人與資本共度難關，企業也可能就活了，工人也避免了失業。勞資關係緊張了，工人盼著企業倒閉，企業遇到難關了可能就真的倒閉了，當然工人也就真的失業了。這麼說，不是讓工人當傻瓜去填坑。自己身在企業，對企業的經營情況應當有個基本的判斷，要明白這個企業還能不能救活，資方還有沒有能力，有沒有信心救活，是不是有決心與大家一起共度難關。根據自己的判斷，自行決定是否替資方提供貸款幫助。當然，腦子裡還要搞階級鬥爭的人，就無需考慮這麼多，直接拒絕就是了，反正不管是銀行還是資方都沒辦法綁架你，因為貸款要面籤，面籤還要錄影存檔。

你這事兒我聽說過，其實就是一個騙局。

一些老闆利用剛畢業的那種大學生來當公司的法人代表，然後以這個公司的名義貸款，實際錢是老闆在用。

最後錢還不了了，那些大學生法人代表就被銀行起訴，被追債，老闆逃之夭夭。

你繞來繞去，其實就是工人借款。

“資本家”這個用詞挺別緻啊！不過我感覺怎麼這個資本家更像是“騙子”呀。

工人為什麼願意做借款人？這讓人感到非常不解。打個工還要替老闆借錢，你這“工人”也太難了吧？老實說，我認為這裡面本身就有貓膩：所謂“人為財死”，沒有什麼好處，誰都不會去當這個傻瓜。因此，你這事也怨不得人。

其次，銀行與老闆串通也是此事能得逞的重要原因。雖說有老闆保證，但是工人的還款能力難道就不用調查？貸款的實際用途就不用管了？我相信僅靠一個工人貸款也幫不了老闆，肯定還有好多工人同樣操作，這種情況難道不可疑？

所以這件事裡沒有一個人是無辜的。當然相比較起來，工人最可憐，錢沒用到還欠了一屁股債。從法律上來說，這筆錢還真的必須要還，除非你能證明老闆與銀行串通騙取你的信任。——這事還真挺難。

企業主（資夲家）用款找工人出面做貸款人，企業主做擔保人，這種借錢方式其實與銀行沒有任何關係，銀行是根據借款人的貸款用途、還款能力、抵（質）物、擔保人的擔保資產等狀況放款的。如果貸款到期不能償還，銀行起訴工人會追加擔保人為共同被告，由擔保人承擔連帶償還貸款本息責任。