題主對上述國家人口的描述可能存在偏差，歷史上德意志帝國、奧匈帝國、南斯拉夫的人口都數以千萬計，現今印度的人口已達十三億以上。 前面兩位答友將題主的問題解釋為民族矛盾對於人口數量的影響，在我看來，題主的問題可能主要表達另外一層意思，題主舉了前面三個國家的例子，證明國內民族矛盾複雜的國家難以有統治龐大人口的能力，並按照此推論，同樣民族矛盾複雜的印度將會分裂成諸多小國，但現實中人口數量龐大的印度依然維持著其國家的統一，由此引發了題主的疑問。 誠然，無論歷史上還是當今世界，我們都能看到很多國家因為國內民族矛盾難以緩和而走向分裂的道路，特別是一個國家人口越多，其處理起國內錯綜複雜的民族矛盾、維持社會穩定就需要越高的行政成本，但值得注意的是，只有當其成本超越了該國家所能承受的範圍的時候，該國才面臨崩潰解體的危險。可見，究其根本，在國內民族矛盾錯綜複雜的前提下，決定一個國家的統治能否維持的並非表面上的人口數量，而是有兩個重要因素，一者是解決或緩和民族矛盾所需要的行政成本，一者是國家“支付”該成本、應對民族矛盾的能力，包括相應的政治制度、經濟實力、軍事實力等。 回到題主的具體問題，事實上即使是上述人口數量相對較少的奧匈帝國、南斯拉夫，最終也都因為民族問題而解體，消失在了歷史長河中。反觀印度，英華人長期的經營使得原本作為一個地理概念的“印度”被整合成一個國家，印度獨立的方式使得英國的殖民遺產被印度新政府較好地繼承了下來，這使得人口眾多、族群關係複雜的印度有了作為一個國家而存在的基礎；與此同時，印巴分治大大減少了印度在內部消化這份南亞次大陸上最大的族際矛盾的負擔（儘管變成了印度亦不樂意看到的外部衝突），另一方面，獨立以後印度一直與美蘇（俄）等世界性大國保持著較好的關係，因此印度國內民族分裂勢力盡管存在，但得不到境外強有力的支援，沒有足夠的實力脫離中央政府實現分離；再加上近年來，印度經濟發展迅速，綜合國力不斷增強，印度在“支付”由民族矛盾帶來的行政成本的能力上有所增強。因此儘管人口眾多，國內很多民族矛盾尚未解決，但今日之印度依然有能力作為一個統一的國家而存在。
題主對上述國家人口的描述可能存在偏差，歷史上德意志帝國、奧匈帝國、南斯拉夫的人口都數以千萬計，現今印度的人口已達十三億以上。 前面兩位答友將題主的問題解釋為民族矛盾對於人口數量的影響，在我看來，題主的問題可能主要表達另外一層意思，題主舉了前面三個國家的例子，證明國內民族矛盾複雜的國家難以有統治龐大人口的能力，並按照此推論，同樣民族矛盾複雜的印度將會分裂成諸多小國，但現實中人口數量龐大的印度依然維持著其國家的統一，由此引發了題主的疑問。 誠然，無論歷史上還是當今世界，我們都能看到很多國家因為國內民族矛盾難以緩和而走向分裂的道路，特別是一個國家人口越多，其處理起國內錯綜複雜的民族矛盾、維持社會穩定就需要越高的行政成本，但值得注意的是，只有當其成本超越了該國家所能承受的範圍的時候，該國才面臨崩潰解體的危險。可見，究其根本，在國內民族矛盾錯綜複雜的前提下，決定一個國家的統治能否維持的並非表面上的人口數量，而是有兩個重要因素，一者是解決或緩和民族矛盾所需要的行政成本，一者是國家“支付”該成本、應對民族矛盾的能力，包括相應的政治制度、經濟實力、軍事實力等。 回到題主的具體問題，事實上即使是上述人口數量相對較少的奧匈帝國、南斯拉夫，最終也都因為民族問題而解體，消失在了歷史長河中。反觀印度，英華人長期的經營使得原本作為一個地理概念的“印度”被整合成一個國家，印度獨立的方式使得英國的殖民遺產被印度新政府較好地繼承了下來，這使得人口眾多、族群關係複雜的印度有了作為一個國家而存在的基礎；與此同時，印巴分治大大減少了印度在內部消化這份南亞次大陸上最大的族際矛盾的負擔（儘管變成了印度亦不樂意看到的外部衝突），另一方面，獨立以後印度一直與美蘇（俄）等世界性大國保持著較好的關係，因此印度國內民族分裂勢力盡管存在，但得不到境外強有力的支援，沒有足夠的實力脫離中央政府實現分離；再加上近年來，印度經濟發展迅速，綜合國力不斷增強，印度在“支付”由民族矛盾帶來的行政成本的能力上有所增強。因此儘管人口眾多，國內很多民族矛盾尚未解決，但今日之印度依然有能力作為一個統一的國家而存在。