如果早幾年，在這類非機動車和行人闖紅燈，與機動車發生的事故，交警確實大機率會判機動車承擔次責。但是近幾年，越來越多的案例都是判機動車無責。其中交警依據實際情況，確實存在“自由裁量”的空間，但是大多數情況下，判機動車次責，並不是嚴格根據事實依法判責，而是為“省事”，機動車認一部分責任，透過機動車保險，讓事故傷者（通常是違法者）獲得一定救濟。

在這起事故中，建議樓主可以要求交警對對方機動車進行鑑定，如果電動車質量超過40公斤、最高時速超過20公里/小時，被認定為機動車的話，這起事故的性質可能會發生根本轉變。

交警判機動車次責，最可能的理由是“未盡到安全駕駛義務”，或“未能全面觀察採取合理避讓措施”。而對機動車駕駛員來說，應承擔的安全駕駛義務是有限的，不能將駕駛員無法預判、無法觀察到的隱患，全部由駕駛員承擔，這顯然超出合理範圍，是對駕駛員法定義務的不合理放大。

“視覺盲區裡的人，看都看不到，如何防範，如何避讓？”

基於這個理由可以向交警申訴或是提出複議，如不被採納，可以向法院提出訴訟，理由就是“不不能無限加重駕駛員安全義務”

另外，對方闖紅燈，妥妥的主責以上責任，機動車駕駛員即使被判承擔次責，也只需要擔負相應比例的對方損失，而不是全部費用。對方要求機動車駕駛員交錢甚至“賠償”，於法無據，於情無理，完全可以告訴他，等交警判責下來，按照雙方認可的責任比例，承擔法定賠償義務，除此之外，如果想獲得任何額外賠償，請向法院提出訴訟，法院怎麼判，就怎麼執行。

跟對方說清楚，如果闖紅燈的也要在事故中承擔責任（幾乎是一定的），那麼機動車產生的損失，他也必須按責任比例承擔。不要覺得出了事，受了傷，就該被人賠你錢。

《道路交通安全法》第四十七條規定：“機動車行經人行橫道時，應當減速行駛;遇行人正在透過人行橫道，應當停車讓行。機動車行經沒有交通訊號的道路時，遇行人橫過道路，應當避讓。”《道路交通安全法》第六十二條規定：“行人透過路口或者橫過道路，應當走人行橫道或者過街設施;透過有交通訊號燈的人行橫道，應當按照交通訊號燈指示通行;透過沒有交通訊號燈、人行橫道的路口，或者在沒有過街設施的路段橫過道路，應當在確認安全後透過。”《道路交通安全法》第七十六條規定：機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額範圍內予以賠償;不足的部分，按照下列規定承擔賠償責任：(一)機動車之間發生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任;雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。(二)機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任;有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任;機動車一方沒過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。也就是說，當機動車經過人行道時，遇到行人正在透過人行橫道，應當避讓，但是車主沒有避讓，所以，行人受傷，機動車主負有責任。