需要明確是擔保合同無效，還是擔保合同有效但是擔保無權未設立。

如果是擔保合同無效，比如未達到生效條件，未簽字蓋章等。那麼擔保無效，稻草人自然不用承擔責任。

如果擔保合同有效，由於未進行抵押登記，質押物交付等手續，導致擔保物權未設立。那麼如果擔保人有過錯的，要再過錯範圍內承擔責任。

這個問題應該分開回答。第一，擔保合同的無效是由於主合同無效而致；因為擔保合同屬於從合同，根據擔保法第五條，主合同無效，擔保合同亦無效。第二，是僅僅擔保合同被確認無效的；擔保合同無論是否屬於從合同，如果擔保合同存在合同法第52條的情形，擔保合同也是無效的；當然，這種情況下，擔保合同無效並不直接導致主合同無效。

至於擔保合同無效的處理原則，則根據合同法第58條和擔保法第5條第2款的規定，擔保合同被確認無效後，合同當事人有過錯的，應根據其過錯程度各自承擔相應的責任。

擔保合同是主合同的從合同，其無效分兩種情況，一個是因主合同無效所以無效，一個是主合同有效而擔保合同無效～

第一種情況，因主合同無效而從合同無效～若主合同無效與擔保人無關，則擔保人無責，若主合同無效是因擔保人過錯所致，則擔保人承擔相應的過錯責任～

第二種情況，主合同有效而擔保合同無效，一般可能原因有～1、擔保主體不適格；2、擔保內容違反法律規定～～擔保合同無效也對合同當事人無約束力，則擔保人無責～～

擔保合同被確認無效後，根據無效的原因及三方過錯情況承擔相應的法律責任，分為以下兩個方面:

一是因主合同無效而導致擔保合同無效的情形，這種情況下法律責任相對簡單，根據三方的過錯情況承擔相應的責任。法律依據《擔保法》第五條規定，即擔保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效。擔保合同另有約定的，按照約定。擔保合同被確認無效後，債務人、擔保人、債權人有過錯的，應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任。

二是主合同有效，從合同（擔保合同）因違反法律規定、違反法定程式等原因（如涉及《合同法》五十二條規定等情形）不具備生效要件而導致從合同（擔保合同）無效的情形，這種情況相對複雜一些，其中涉及到擔保主體是否適格？擔保行為是否履行法定表決程式？擔保物是否符合法定要求？是否經主管部門批准？是否存在過錯及過錯程度？及根據不同過錯情況按比例承擔責任等，相關規定也比較多，法律依據主要有《擔保法司法解釋》第三條至第九條的規定。

您好，擔保合同是主合同的從合同,主合同無效,擔保合同無效。擔保合同另有約定的,按照約定。同時規定,擔保合同被確認無效後,債務人、擔保人、債權人有過錯的,應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任。在擔保借款合同中借款合同是主合同,擔保合同是從合同。擔保合同無效,包括兩種情形:其一是主合同無效,導致擔保合同無效;其二,擔保合同本身無效,與主合同效力無關。

您好，擔保合同也是經濟活動中的一種合同，也要適用合同無效的法律責任制度。根據民法通則規定民事行為被確認為無效或者被撤銷後，當事人因該行為取得的財產，應當返還給受損失的一方。有過錯的一方應當賠償對方因此所受的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的損失。擔保合同無效後當事人也要根據其有無過錯或者過錯的大小承擔相應的民事責任。

在主債權債務合同無效導致擔保合同無效的情形下，雖然不存在履行擔保義務的問題，但債務人、擔保人或者債權人並非不承擔任何法律後果。物權法第一百七十二條第二款規定，擔保合同被確認無效後，債務人、擔保人、債權人有過錯的，應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任。

在主債權債務合同無效，擔保合同被確認無效的情況下，如果債務人、擔保人或者債權人對合同的無效有過錯的，應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任。這裡的“相應的民事責任”指當事人只承擔與其過錯程度相當的民事責任。例如，擔保合同無效完全是由於債務人的欺詐行為導致主債權債務合同無效造成的，則過錯完全在債務人，責任應完全由債務人自己承擔。

需要特別強調的是，導致擔保合同無效的原因很多，主債權債務合同無效導致擔保合同無效只是原因之一。在主債權債務合同有效的情況下，擔保合同也有可能無效。例如，擔保合同違反社會公共利益或者國家利益的無效，擔保合同因債權人與債務人的惡意串通而無效，等等。也就是說，判斷擔保合同是否有效，不能僅以主債權債務合同是否有效為標準，還要看擔保合同本身是否有合同法第五十二條規定的情形。在主債權債務合同有效，擔保合同無效的情形下，債務人、擔保人或者債權人對擔保合同無效有過錯的，也應當各自承擔相應的民事責任。在這種情況下，如果是債務人為擔保人的情況下，不發生問題，只是主債權失去擔保，其對擔保合同無效有過錯的，應當對債權人承擔過錯責任；如果第三人為擔保人的，擔保人不再承擔責任，但擔保人對擔保合同無效有過錯的，其對債務未能履行的部分，承擔相應的過錯責任。

依據擔保法司法解釋第七條到第九條的規定，擔保合同無效的，債權人、擔保人是否承擔責任不能一概而論，需要看各自的過錯程度，並且可能是按責任比例承擔；核心法條：擔保法司法解釋第七條 主合同有效而擔保合同無效，債權人無過錯的，擔保人與債務人對主合同債權人的經濟損失，承擔連帶賠償責任；債權人、擔保人有過錯的，擔保人承擔民事責任的部分，不應超過債務人不能清償部分的二分之一。第八條 主合同無效而導致擔保合同無效，擔保人無過錯的，擔保人不承擔民事責任；擔保人有過錯的，擔保人承擔民事責任的部分，不應超過債務人不能清償部分的三分之一。第九條 擔保人因無效擔保合同向債權人承擔賠償責任後，可以向債務人追償，或者在承擔賠償責任的範圍內，要求有過錯的反擔保人承擔賠償責任。擔保人可以根據承擔賠償責任的事實對債務人或者反擔保人另行提起訴訟。

您好，擔保合同是主合同的從合同,主合同無效,擔保合同無效。擔保合同另有約定的,按照約定。同時規定,擔保合同被確認無效後,債務人、擔保人、債權人有過錯的,應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任。在擔保借款合同中借款合同是主合同,擔保合同是從合同。擔保合同無效,包括兩種情形:其一是主合同無效,導致擔保合同無效;其二,擔保合同本身無效,與主合同效力無關。