法官會說房主沒有在屋外放置警告牌，沒有安放防盜鎖，沒有在小偷心臟病突發時及時搶救，等等，所以要房主承擔百分五十責任！

有責任，誰叫你家有東西給小偷看上了？更可惡的是，你家的門窗不牢給小偷溜進來的機會，要是你家門窗做得好，小偷進不來就不會死了。所以，你是大大的全責哦，先賠個50萬，後面再慢慢談，談不好等著瞧。

有責任。沒有重點介紹貴重物品的位置、沒有說明家人回家的時間、沒有將救心丸放在明顯的地方等諸多原因，所以要承擔主要責任。

應該無任何責任，小偷未經主人允許進屋，偷東西是違法，因心臟病突發死亡是從事偷東西犯罪行為緊張引起和屋主完全無責。如果這樣的事屋主有責，那小偷可以公開成為一種職業，也不能叫偷，以後任何人只要需就可以任意到其他人家去公開拿，被拿的屋主還要保證其安全否則擔責，這社會就完全變了，也沒有什麼私人財而言。

如果真的是判定屋主有責任的話，那麼可以清查一下這個法官是如何上位的，國泰民安就是要公權力積極向上，讓老百姓看到依法治國不是空了吹。

當然，如果判屋主無責任的話，以上說的可以當著是放了個屁，過一會就散了。

有啊！你給沒給小偷營造一個舒適的盜竊環境，家裡的錢財有沒有標明都在哪裡存放？有沒有協助小偷把盜來的東西都打包好？如果沒有的話，小偷發病就得給賠償。

屋主發達啦！先把門鎖廠告上，再告管理處？然後把小偷用的工具遂一聯絡廠商要求賠償？最後告市政府提供道路樣賊使用？歡迎提供更多可追討的？

謝老師邀：你提到這一問題讓我想到了福建趙宇就人被當地公民拘留一事，其實這二個問題是一個答案，趙宇被拘留了，那麼小偷偷人家，而自己發病又死在被偷人家，被偷人家還得為小偷負責任唄！如果是這樣的話，這個世界啟不亂套了嗎？所以說，小偷偷別人家死了，或被害人家打死，死的活該，被害人家不負任何法律責任。因為小偷該死，小偷自己有手有腳在今天這開放的良好社會大環境下，幹什麼不能生存，非要偷別人家的果實活著嗎？所以，無論是因自己犯病還是被偷之家人打死，被害人家完全不負法律責任。

小偷沒有翻到值錢的東西，一上火氣死了，房主有沒有責任？估計會有責任，你為什麼那麼窮？不窮不就不會出這樣的事了嗎？

這個問題我覺得不應該糾結，肯定有責任，第一，沒有及時與小偷進行知心談話，碰到小偷偷東西，應該端茶遞水，遞煙並洗水果，握手鞠躬，然後客套的問:"師傅貴姓，做什麼工作呀，家裡幾口人呀，生活還好吧？您的身體怎麼樣，帶藥了嗎，用不用我去樓下給您買點跟你病情有關的藥，如果您同意的話我想報警，當然，如果您不願意或者身體不好，我送您到樓下自己回家，到家後報個平安。"因為房主未做到以上，所以死者家屬索賠幾十萬是應該的。第二、小偷在自己家死亡，不知道被告以後還能不能愉快的生活，如果不能，何不索要精神損失費？自從發生這事以後，全家人擔驚受怕，夜不能寐，甚至不敢回家，孩子因這成績下滑，經常夜裡驚醒，瑟瑟發抖，性情大變，丈夫甚至幾次割腕自殺未遂等，我想全家人出現這種情況，索賠百萬也不為過吧。第三，自己家裡死過人，誰還敢住死過人的房呢，提出索賠，現在城裡一套房都在一百五十萬左右，把原來死過人的房子打廣告出售，要誠懇告之別人，房子死過人，有誰願意要請聯絡，賣出去後要求死者家屬賠償餘款，如果賣不出去，要求強制判決給死者家屬，這樣他們一家人可以在這團圓。第四，丈夫長期偷盜，女的竟然不知？不可能的，民事加刑事，告她庇護罪，知情不報罪，袒護壞人罪。第五，在媒體上大肆宣傳，把她不要臉的部分撕掉，讓其知道怎麼做人。第六，向現行法律昭示，法律雖有情，但更要公平，不能讓某些壞人鑽空子，有些年齡大得了絕症的人，家裡也唆使去偷盜，反正會有死的哪天，碰到誰沒運氣，也進行索賠，行嗎？這就等於法律給他們買了一份昂貴的保險，他們去偷，死了或者慘了都有人賠償，何樂而不為？第七，就是給死者賠償，也應該政府買單，因為未盡到社會治安防範工作，監管不力，打擊不嚴，讓小偷夜裡加班掙錢，勞動部門還應該按照工傷死亡各種條例，向死者家屬進行賠償。防止這門手藝因得不到重視而失傳