有錯，大錯。病得不輕的社會男女。是”遺傳性”疾病，非現代病。要治得從根上治，病根在“傳統文化觀念”上，治起來也非常困難。

衣服，鞋子髒了破了扔了就是，可思想、觀念髒了丶舊了丶破了要改卻非常難。

至“五四運動”以來，就開始了“新文化運動”即現在的“五四青年節”，男女平等，女性要解放。女性擁有與男性同等的“生命權、經濟權、政治權丶工作權丶受教育權和財產繼承權”。事實上，在早些時候，清朝”慈禧太后”就已首開“女子學校”，這是女性解放的開端。

更早點，東漢“佛教東漸”眾生平等的思想便已傳入中國。之後又有”基督教”之”博愛丶自由”思想傳入，儘管這就“博愛丶平等丶自由”的種子早已播入中華大地的土壤，可一千多年來都沒有突破“儒家道統”的千年凍土而生根發芽。直到“鴉片戰爭”的炮聲，洋務運動才在中國興起，這也是“慈禧”太后開創“女子學校”的動因。

至此千年冰凍才開始融化，資本主義“民主丶平等丶自由和博愛”的思想進一步介入滲透，才有了打倒孔家店的“五四新文化運動”。之後的“民權運動”（五一國際勞動一節）、”女權運動”（三八國際婦女節），女性的解放才正式衝破千年封建政治和文化的牢籠，走上政治舞臺。

馬克思的科學社會主義的傳入，才真正喊出了“婦女能頂半邊天”，男女平等才有憲法保障和法律依據。事實上，男女以互為依存為前提條件，不存在誰養誰，誰依賴誰。是互相需要、是相互依賴。沒有女人，正常女人的健康”卵子”與男人”精子”結合，那來的新生命？所以孩子不是誰給誰生，是共同合作的自然產物。男女婚戀也不是”誰娶誰”、”誰嫁誰”，是生理的自然需求，情感的需要和互愛的結合。索要彩禮是違反人性的無理要求，是把自已擺在了“商品交易”的地位，是自賤的行為。

男女因愛丶因生理和情感需求而合在一起了。就等於是兩家人組成了個大家庭，雙方的父母都應該是自已的父母，你對我好，我必然也感恩對你好，這是互愛互助行為，也不是能用彩禮來劃等價的，而且這種愛與親情本也是無價的，區區彩禮怎麼能解決丶割斷血緣親情，這不很笑話麼？故而是“大錯”，當然我的認識不等於你的理解，怎麼去思考和選擇自已決定吧。

社會性問題，沒有嚴格對錯之分，只有當事人是否都能接受。

彩禮風俗在傳統意義上的依據是“女人給男人傳宗接代”，標誌是把男人的血緣和姓氏延續下去。而傳宗接代則被社會認為是男人的使命，而且岳父岳母辛辛苦苦養大的女兒成了“潑出的水”，所以要給“幫助自己完成使命的女人及其父母以補償”。

只要男人不是窮得娶不起媳婦兒，通常不會選擇入贅，因為會受到歧視。女方家庭還會要求生的孩子隨姥爺姓，對男人而言，這就是放棄了傳宗接代的使命。往不好聽說，好比把公豬借給別人家配種，下的崽子歸別人家所有，你說該誰給誰錢？

這裡的問題是關於“生的男孩究竟隨誰姓”，婚前有約定嗎？如果隨姥爺姓，那麼要彩禮實在欠缺理由。儘管“張嘴三分利”算不上錯，但心理素質好得過份。如果孩子隨父姓，要麼男人為了愛情做出了犧牲，要麼女人包容了男人的貧窮。看來男人不窮，不然要彩禮就屬於難為人了。既然問“這樣做有沒有錯”，說明當年沒就此事達成過協議，那麼只能當“張嘴三分利，不給也夠本”了，給不給全在男人。不給也有理由，哪有入贅還要彩禮的？如果給得起彩禮還選擇入贅，那是為你家做出的犧牲，你又如何補償人家？

我不知道怎樣做有意思嗎？是！您給男方家生個孫子。男方家有後了，那是您的孝順！因為華人的不孝有三，無後為大。那這個男娃更是您的後代，怎能用來要挾男方家的錢財？那是爺爺奶奶的孫子，爺爺奶奶有錢不可能不給孫子花？為什麼一家人非要這麼苛責？我不明白？您也養了兒子，養兒子就成債主了嗎？跟婆家人好好相處，強勢的後果就是什麼也得不到。