秦朝的焚書事件，按照《史記》的記載是發生在秦始皇三十四年（公元前213年），這一年李斯已經成為了秦朝的丞相。當時朝廷正在爭議一個重要的議題，就是是否對新佔領的六國土地實行部分的分封制度。一部分秦朝博士和僕射周青臣力主實行分封。卻遭到了李斯的反對。由於當時爭論十分激烈，李斯將郡縣制度當做可以徹底推廣的制度，完全不考慮保留一部分分封制。秦始皇對李斯的完美主義政策表示支援。而李斯為了徹底杜絕反對聲音，向秦始皇提議焚燒天下的詩、書、百家語。僅僅保留醫藥卜筮種樹之書。也就是說，天下所有的文化類古籍全部變成了禁書，要進行徹底銷燬。雖然說保留了實用類書籍，但李斯的這個主張可謂是絕戶計，對中國傳統文化造成了巨大的破壞。大量珍貴的歷史典籍很可能就此消亡。根據北大簡《趙正書》記載，秦二世上臺之後實行更加極端的焚書政策，將原本儲存的秦朝典藏書籍文獻也拉出來燒掉，可以說秦朝的焚書政策已經變成了自我毀滅的瘋狂政策。

公元前213年，李斯向秦始皇建議，除醫卜，種樹，秦記之書外，其餘書籍皆應毀。於是秦始皇採取了李斯的建議。說起這件事來，李斯應是摧毀遠古中華文化的罪人。至於是否全部燒燬歷史典籍，筆者以為應當有紕漏掉的，不然到了西漢司馬遷撰寫《史記》的時候，記載了西漢至上古3000年的歷史，這3000年的歷史有的內容可是依據四書五經而寫的。四書五經得以流傳至今，說明卻沒有把歷史典籍全部燒燬，民間可能有些藏書得以儲存。

關於”焚書坑儒“其實是兩個事情，先焚書後坑儒。公元213年，秦始皇在咸陽宮舉行盛大宴會，慶祝壽誔，參加宴會的有文武百官及大學士70人。宴會上，博士們都向秦始皇祝壽。周青臣首先祝頌道：”他時秦地不過千里，賴陛下神靈明聖，平定海內，放逐蠻夷，日月所照，莫不賓服。以諸侯為郡縣，人人自安樂，無戰爭之患，傳之萬世。自上古不及陛下威德。“對於周青臣這番歌功頌德之辭，秦始皇十分高興。這時大學士齊人淳于越則奏道 ：”臣聞殷周之王千餘歲，封子弟功臣，自為枝輔。今陛下有海內，而子弟為匹夫，卒有田常，六卿之臣，無輔拂，何以相救哉？事不師古而能長久者，非所聞也。今青臣又面諛以重陛下之過，非忠臣。“這樣，淳于越就再次提出了分封制的問題。

秦始皇命眾臣對淳于越的觀點進行討論，此時已擔任丞相的李斯說："五帝不相復，三代不相襲。”認為不同的時代，應有不同的統治方法，這些儒生借古非今，使得百姓的思想混亂。因此，李斯向秦始皇建議道：“請史官非秦記皆燒之，非博士官所職，天下敢有藏《詩》，《書》，百家語者，悉詣守，尉雜燒之。有敢偶語《詩》，《書》者棄市。以古非今者族。吏見知不舉者與同罪。令下三十日不燒，黥為城旦。所不去者，醫藥卜筮種樹之書。若欲有學法令，以吏為師。”於是秦始皇根據李斯的建議，下令在全國“焚書”。

公元前214年，秦始皇又進行了“坑儒”。秦始皇坑儒是由幾個方士的畏罪逃亡引起的。隨著統一大業的完成，秦始皇祈求長生的慾望越來越強。早在公元前219年，秦始皇東巡，來到齊國故地。齊地的方士徐福為投秦始皇所好，告訴秦始皇東海中有蓬萊，方丈，瀛洲三座仙山，並宣稱只要選數千名童男童女，乘幾十艘大船，帶足禮物，便可入海求見仙人。秦始皇竟信以為真，隨即按徐福所說的去做，結果徐福率船東渡，卻一去不回。

後來在公元前215年，秦始皇又派方士盧生去尋找仙人及長生不老的仙藥，但是盧生仍舊是空手而歸。盧生還以謊言矇騙秦始皇説 ：“臣等尋仙求藥，因為有妨礙的東西，所以常常不能遇到。只要皇帝時常秘密出行，居地無人知曉，真人就會到來，長生之藥便可求得。”秦始皇對盧生的話信以為真，並說：“朕十分仰慕真人！”還按照盧生的話去做。但是盧生等人還是沒有找到仙藥，他們知道不可能永遠隱瞞欺騙下去，於是便四處散佈流言，說仙藥求不得是因為秦始皇獨斷專權，性格暴躁。然後盧生等帶著騙取到的錢財偷偷地逃離咸陽。

為加強皇權，秦始皇加強了思想控制，“焚書坑儒”雖加強了思想控制，但是對於中國文化來說，則是一次嚴重的摧殘，同時也標誌著中國封建文化專制主義的到來。

秦焚書緣起於淳于越“師古”求分封的建議，隨後，李斯上書嬴政，說：“今諸生不師今而學古，以非當世，惑亂黔首.”而且說明，現今雖然結束了諸候割據的時代，實現了大一統，但“人聞令下，則各以其學議之，入則心非，出則巷議。”，“其學”來源於書本，為了加強思想控制，維護專制主義的中央集權，嬴政採取了李斯的建議，於是便有了歷史上的焚書事件。

至於當時秦焚書是否完全燒盡，待從以下幾個方面稍作分析：

二、又言“非博士官所職，天下敢有藏詩、書、百家語者，悉詣守、尉雜燒之。”也就是說博士官（秦漢掌管書藉文典的官員）可以藏有，朱熹也有說秦焚書只是教天下焚之，他朝廷依舊留得。再回到焚書的初衷想來也不過是為了防民之口，禁錮民眾的思想。所以只要天下無有即可。博士官或者朝廷自身收藏以作研究也無不可。

三、在酷法嚴明的秦朝，私藏禁書的處罰並不算太嚴重，相比聚眾議論禁書的刑法算是輕的了，據記載，私藏禁書，抗拒不交的，“令下三十日不燒，黥為城旦”也就是說要受到黥面（在刀上塗墨，刀刻人面，使之不褪色，有點類似現代在臉上紋身）和修築長城的處罰。而聚眾議書卻需要受到棄市的處罰，也就是死刑。可見，秦時當朝者對於焚書並不是主要目的，而只是禁言的一種手段。既然是一種手段，大可只殺雞儆猴，以一儆百，且受到處罰是在查出有私藏的情況下，如果沒有被發現，自然也就無從追究，可想而知，這書應焚不盡的。

四、《論衡》有云“秦雖無道，不燔諸子,諸子尺書文篇具在”，即然具在，按照作者王充所處時代來說，至漢代，是有留存的。

五、《焚書辨》一書中指出：書之焚，不在於李斯，而在項籍。即說明當時秦焚書並未完全燒盡，部分經典古籍失傳可能是項羽三月不滅之火，燒秦宮室所致。

綜上所訴，個人認為秦朝焚書應該未有完全燒盡。