父母在和別人爭執中氣病了，我能要求別人賠償嗎？
在農村中，因為房宅問題起紛爭鬧矛盾，以前很常見。在吵鬧中一方或者兩方都有被氣出毛病的人，覺得真的很不值的，氣病了自己受罪沒人能夠代替。
至於和別人爭執中被氣病了，能不能向對方提出賠償？我看是因為什麼起的爭執？然後犯病的原因，和爭執有沒有因果關係，不然氣病也是白氣。我們看看題主給的案情描述是什麼情況？原來是自家兄弟之間因為老房宅鬧矛盾。兄弟之間在老房宅起紛爭而讓自己的父母被氣出毛病。原來這個房宅就歸自家居住，然後要重建的時候，被叔伯家人阻攔，看來是為了維護自己的合法權益而遭受了冤枉氣。
首先在“理”上，應該是佔理的，但矛盾發生白熾化，然後被氣病了，這就要找出疾病和鬧矛盾之間是否有因果關係。比如對方野蠻無理，指桑罵槐，或者推推搡搡，以至於自己父母被氣病，這個就有因果關係了。心胸狹窄的人，被人侮辱或者狠罵一頓，真的會氣出病的。方面的周瑜就是被諸葛亮氣死的吧？
或者說父母原本有老毛病，然後被氣犯病了，這個也有因果關係，但是是誘發犯病的因果關係。有的人本身就有毛病，也會經常犯病，那麼吵架或者被侮辱而導致犯病，那隻能說是個誘因而導致提前犯病。比如說老人有心臟病，因為吵架而犯病，這個只是誘因並沒有直接關係。
但是，自己父母因為和別人爭執而生病。賠償是可以要求，但不能無理取鬧漫天要價，比如說經濟損失就不能提，可以提的部分，應該是醫藥費，護理費，住院費以及交通費等等，這個還是可以的。這個怎麼說呢？一個人氣病，並不是別人直接讓他（她）病的，是自己想不開導致。那麼在劃分責任的時候，就只能適用侵權責任法裡面的公平原則，而不是過錯原則。
很好理解的，別人和你起爭執，你也向人家爭執了，對方沒有被氣病，而你氣病了。你的病和對方有沒直接因果關係，只是一個誘因，如果動手打人了，那就是另外一回事兒。農村老俗話說“法律是道德的底線”，保護弱小群體，匡扶正義是法律的目的，但也不是隨意曲解的。因此，如果想向對方提出賠償訴請，最好能拿出被氣病和爭執有因果關係的證據來。
父母在和別人爭執中氣病了，我能要求別人賠償嗎？
在農村中，因為房宅問題起紛爭鬧矛盾，以前很常見。在吵鬧中一方或者兩方都有被氣出毛病的人，覺得真的很不值的，氣病了自己受罪沒人能夠代替。
至於和別人爭執中被氣病了，能不能向對方提出賠償？我看是因為什麼起的爭執？然後犯病的原因，和爭執有沒有因果關係，不然氣病也是白氣。我們看看題主給的案情描述是什麼情況？原來是自家兄弟之間因為老房宅鬧矛盾。兄弟之間在老房宅起紛爭而讓自己的父母被氣出毛病。原來這個房宅就歸自家居住，然後要重建的時候，被叔伯家人阻攔，看來是為了維護自己的合法權益而遭受了冤枉氣。
首先在“理”上，應該是佔理的，但矛盾發生白熾化，然後被氣病了，這就要找出疾病和鬧矛盾之間是否有因果關係。比如對方野蠻無理，指桑罵槐，或者推推搡搡，以至於自己父母被氣病，這個就有因果關係了。心胸狹窄的人，被人侮辱或者狠罵一頓，真的會氣出病的。方面的周瑜就是被諸葛亮氣死的吧？
或者說父母原本有老毛病，然後被氣犯病了，這個也有因果關係，但是是誘發犯病的因果關係。有的人本身就有毛病，也會經常犯病，那麼吵架或者被侮辱而導致犯病，那隻能說是個誘因而導致提前犯病。比如說老人有心臟病，因為吵架而犯病，這個只是誘因並沒有直接關係。
但是，自己父母因為和別人爭執而生病。賠償是可以要求，但不能無理取鬧漫天要價，比如說經濟損失就不能提，可以提的部分，應該是醫藥費，護理費，住院費以及交通費等等，這個還是可以的。這個怎麼說呢？一個人氣病，並不是別人直接讓他（她）病的，是自己想不開導致。那麼在劃分責任的時候，就只能適用侵權責任法裡面的公平原則，而不是過錯原則。
很好理解的，別人和你起爭執，你也向人家爭執了，對方沒有被氣病，而你氣病了。你的病和對方有沒直接因果關係，只是一個誘因，如果動手打人了，那就是另外一回事兒。農村老俗話說“法律是道德的底線”，保護弱小群體，匡扶正義是法律的目的，但也不是隨意曲解的。因此，如果想向對方提出賠償訴請，最好能拿出被氣病和爭執有因果關係的證據來。