弘治確實一個名聲不錯的皇帝，在《明實錄》以及《明史》當中評價都不錯：孝宗獨能恭儉有制，勤政愛民，兢兢於保泰持盈之道，用使朝序清寧，民物康阜。但是，弘治的名聲水分很大，因為弘治性格比較軟弱，總能順從知識分子的意圖，因此投桃報李，知識分子必然會給弘治一個不錯的評價。

我這個人向來喜歡扒皮，所以就好好扒皮這個弘治。說實話，弘治絕對算不上是明君，我反而覺得越來越像昏君。

再比如，沉迷於佛道。後果也是相當明顯，就是浪費了大量的財政，畢竟明朝的經濟，尤其是商品經濟並不發達，稅收制度也是相當混亂，所以明朝的財政並不寬裕。再比如織造，更加說明朱佑樘更在意自己的享樂。雖然弘治晚期也開始裁撤部分織造以及貢物，但只是和弘治前期中期相比有所減少，相比於成化、天順年間則是大幅增加。

第三、歷史評價弘治非常寬厚，但是如果仔細扒皮弘治不是寬厚，是寬縱。對於那些不稱職的文武官員，弘治確實異常寬容大；但是對於官聲不錯的官員，弘治卻又非常刻薄。而且弘治寬縱的不僅僅是不稱職的官吏，還包括宗室。明朝供養宗室被戲稱為國營養豬，宗室在地方上為禍一方，搜刮民脂民膏，甚至在封地內強搶民女、毆打地方官員，甚至截流賦稅。基本上每個宗室成員從出生到死亡都被朝廷保養，明朝國營養豬的財政甚至達到了歲入的200%以上。那麼弘治是如何養豬的。縱容藩王侵佔民田，土地兼併加劇。縱容藩王毆打、勒索官吏、搜刮民脂民膏。當然，弘治寬縱藩王不止於此，還有藩王犯罪被弘治庇護的。如果結合一些案例，你可以發現弘治簡直是黑白不分。再比如，寬縱外戚張氏兄弟，對於張氏兄弟侵奪民產的行為不聞不問，充耳不聞。張氏兄弟犯法，弘治不僅不予知罪，反而迫害揭發者何文鼎，最後何文鼎冤死。再比如，寬縱宦官，看來在明朝只有太監才最能得到統治者的信任。所以，《明史》當中對弘治勤政、愛民、節儉的評價實在是睜眼說瞎話，只不過是因為弘治性格軟弱，經常順從知識分子的意圖，因此知識分子更願意說說弘治的好話罷了。

最後說一下， 資料來自於《弘治皇帝大傳》。

全文完

表面明君罷了。眾多人記得他的好，顯然文柔之君讓人欣喜。

《大明律》弘治年間條例頗多，但是條文不痛不癢，十分寬縱，是否對國家真有利呢？這裡僅僅放出一些。

歷史事蹟我就不涉及了，任何一本明史都有。

其他文人遺墨我不採信。太多偏見。連司馬光都偏見極深。《資治通鑑》貶低改革派，稱為亂黨。更何況人品更差的明人。

其實明朝不需要所謂明君。文柔寬縱，修修補補，或者看起來勤政實際完全把握不住大局的所謂明君。而是有能力的暴君。每年文字獄滅門幾家。誰敢不稱聖明，誰敢打著“為民請命”的幌子妄議朝政?然後攤丁入畝，官民一體當差一體納糧，建立完善的工商稅釐系統。打擊走私，開海。軍事周邊戰略上打掉一些蠻強。

表面來看，明朝皇帝大局在握，幾十年修仙或不上朝也能穩操大權。實際上，國家大政，大局戰略，其主導權並不在皇帝，甚至沒有大局方針。很難看出是由於當時君主的得過且過，還是整個文官集團不作為與極度短視的掣肘。相比之下，清朝能在各個時代調整大政方針，採取有利措施。即使在最衰朽的19世紀中後期也堅持下來（我是仇視蠻清的，不過有些事還要承認）。