直接亮明我的個人觀點：

從長久有利於工作的角度講，弊大於利，需要改革。

從長久保持既得利益者的權益講，利大於弊。

下面我們分析一下：

1、首先說，很多事業單位，更高一級的職稱，都有人數上的限制。換句話說，如果名額滿了，後面的人只能是排隊等老人兒退了，才能進級，但是這種論資排輩，必然要影響年輕人的工作熱情…

可能老人兒們會說，“我們也是從年輕時熬過來的！”…

但是問題就在這裡，老人兒沒有錯，錯就錯在這種僵化的進級制度，不給工作出色的年輕人很快上位的機會，這勢必在一定程度上，要影響他們工作的積極性！

2、事業單位的這種職稱制度，目前執行的是拿住就是穩的。這對於職稱已經上位的人員，利益無疑是有保障的，但凡工資上調，都和職稱掛鉤，就比如說取暖費，交通費，也是高職的多，低職的少，難怪這被很多人詬病。

3、我個人覺得，要想做到公平，調動絕大多數人的工作熱情，工資應該主要分成兩部分：

一部分叫效益工資，一部分叫職稱工資。

企業上在這方面都是這麼執行的，對於事業單位來說，幹活幹得多的年輕人，給他增加效益工資；職稱高的老人兒，保持他的職稱工資，但是兩者差距不要過大。

以學校教師的工作舉例來說，初職的年輕人一週教20節課，工資才開3000出頭，高職的老人兒，一週哪怕只教一節課，照樣開五六千、七八千（所在地區不同，工資標準不一樣，這個誰也別抬槓）！

有人會說，他開3000咋啦！我開五六千咋啦！我不也是從那時候熬過來的嗎？！

問題是，弊端就在這裡！

你熬的時候你滿意嗎？！

你的工作熱情高脹嗎？！

所以我說，從公平的角度，以及調動人的積極性的角度來說，一週教20節課的年輕人，要多給他增加課時工資費；而作為高職老人兒，熬過了這麼多年，要保持它的職稱高工資，這樣才是公平合理的。

每個人說話都要出於公心，不要只站在自己的立場上看問題！

定職稱並沒有錯，關鍵是現在變味了，一些碌碌無為混天吃飯轉挑幹事者毛病的人卻職稱在身，而且還一勞永逸。他們之所以大行其道，無非就是找靠山，花錢送禮。有的甚至以身相許。有的是代考，有的是有人輔助，有的連英文二十六個字母都不會念，竟然是高階職稱。憑藉職稱，官運橫達。而幹事者卻一身清貧。嚴重挫傷了幹事者的積極性。把關者收錢收禮，逍遙自在，很不正常。