曾有一個魯華人獻給宋王兩副連環，說是最聰明的人才能將這兩副連環解開。宋王傾盡舉國智囊，也未能解開這副連環。
就在宋王窘迫萬分之時，一位風塵僕僕的辯士趕到宮廷，輕易地解開了其中一副，然後就說：“都已經解開了。”他解釋道：“另一副連環本來就不可解。不可解便是這副連環的解。”
一席話說得眾人云山霧罩難分東西。就是這位辯士倪說，在那個百家爭鳴的時代提出了一個著名論題—“白馬非馬”。
所謂“白馬非馬”，即“馬”是“馬”，“白馬”是“白馬”，“白馬”與“馬”是兩個不同的概念。
“白馬非馬”的提出轟動一時，折服了當時許多名辯智士。然而，真正用無懈可擊的邏輯擊倒這名自鳴得意的辯士的，還是墨子。
墨子以排山倒海之勢列舉了四種推論：白馬，馬也，乘白馬，乘馬也。驪馬，馬也，乘驪馬，乘馬也。車，木也，乘車，非乘木也。船，木也，入船，非入木也。且讀書，非讀也。好讀書，好書也。桃之實，桃也。棘之實，非棘也。解釋：白馬是馬，所以騎白馬，可以說是騎馬
驪馬也是馬，所以騎乘驪馬，也可以說是騎馬
車，是木頭做的，（但是我們）乘坐車（駕上），（我們）不能說是在乘坐木頭
船，也是木頭做的，但是進入船（艙），（我們也）不能說是進入了木頭裡。
去讀書（‘將就著馬馬虎虎看看’或‘泛泛而覽’），這種行為不能稱之為讀書
喜愛讀書，才是喜愛書籍的表現（若譯為此則兩好均讀為“hao”4聲來看的，此為一種看法。）
細品自揣，才可說是真正的讀書（若譯作此則第一個好為一聲調，此也為一種看法，有意譯成分）
桃樹的果實是桃子
荊棘的果實卻不是棘刺
墨子的形式邏輯相當嚴密。他第一次提出了“辯”、“類”、“故”等邏輯概念，並指出“闢”、“侔”、“援”、“推”四種辯論方式的邏輯要求與常見邏輯錯誤。墨子的邏輯學可與亞里士多德邏輯、古印度因明學媲美，並列為形式邏輯三大源流。
曾有一個魯華人獻給宋王兩副連環，說是最聰明的人才能將這兩副連環解開。宋王傾盡舉國智囊，也未能解開這副連環。
就在宋王窘迫萬分之時，一位風塵僕僕的辯士趕到宮廷，輕易地解開了其中一副，然後就說：“都已經解開了。”他解釋道：“另一副連環本來就不可解。不可解便是這副連環的解。”
一席話說得眾人云山霧罩難分東西。就是這位辯士倪說，在那個百家爭鳴的時代提出了一個著名論題—“白馬非馬”。
所謂“白馬非馬”，即“馬”是“馬”，“白馬”是“白馬”，“白馬”與“馬”是兩個不同的概念。
“白馬非馬”的提出轟動一時，折服了當時許多名辯智士。然而，真正用無懈可擊的邏輯擊倒這名自鳴得意的辯士的，還是墨子。
墨子以排山倒海之勢列舉了四種推論：白馬，馬也，乘白馬，乘馬也。驪馬，馬也，乘驪馬，乘馬也。車，木也，乘車，非乘木也。船，木也，入船，非入木也。且讀書，非讀也。好讀書，好書也。桃之實，桃也。棘之實，非棘也。解釋：白馬是馬，所以騎白馬，可以說是騎馬
驪馬也是馬，所以騎乘驪馬，也可以說是騎馬
車，是木頭做的，（但是我們）乘坐車（駕上），（我們）不能說是在乘坐木頭
船，也是木頭做的，但是進入船（艙），（我們也）不能說是進入了木頭裡。
去讀書（‘將就著馬馬虎虎看看’或‘泛泛而覽’），這種行為不能稱之為讀書
喜愛讀書，才是喜愛書籍的表現（若譯為此則兩好均讀為“hao”4聲來看的，此為一種看法。）
細品自揣，才可說是真正的讀書（若譯作此則第一個好為一聲調，此也為一種看法，有意譯成分）
桃樹的果實是桃子
荊棘的果實卻不是棘刺
墨子的形式邏輯相當嚴密。他第一次提出了“辯”、“類”、“故”等邏輯概念，並指出“闢”、“侔”、“援”、“推”四種辯論方式的邏輯要求與常見邏輯錯誤。墨子的邏輯學可與亞里士多德邏輯、古印度因明學媲美，並列為形式邏輯三大源流。