不合法。老師的職責是教書育人，並且國家給予工資，甚至是不少的待遇。儘管是特殊時期不需到校，不能正常教學，但利用網路授課也是教師的職責，不得推諉，更不能收費。應服從學校的安排，盡為上好自己該上的課，做好自己該做的工作，即使平時在職教師也不能從事有償補課，不能參與課外培訓。

防疫時期，老師在網上授課收費合法嗎？

首先，合法與違法是兩種相對的行為規範。我們使用這兩個詞彙時，心裡應有一個清晰的界限，而不是以自我感覺或好惡而斷定。無論合法還是違法，它的參照物是“法律或法規”。比如，侵犯公民財產，輕者屬違法，重者為犯罪，其參照物是《刑法》和《物權法》，法條：“公民的私有財產受法律保護，任何人不得侵犯”。沒有相應法律為支撐，以個人感情去斷定合法與否，有失科學。教師網上授課，違背了哪部法律，需要明確。

其次，馬克思在《資本論》中指出，勞動創造價值。勞動是指，在創造物質財富和精神財富過程中，體力與腦力支出。如此看來，教師在網上授課，備課，拍攝影片，講課，付出了腦力和體力，凝結了價值；教師的勞動是複雜勞動，馬克思還說，“複雜勞動比簡單勞動創造的價值大”。無償佔有或攫取財富屬於違法行為。以勞動獲得財富，合法。

再次，防疫時期，舉國上下萬眾一心共渡難關，有醫護工作者捨生忘死救死扶傷；有人民子弟兵抗擊疫情衝鋒陷陣；有無數志願者，逆行而上做出犧牲……教師網上授課，解學生學習的燃眉之急，如能免費輸送愛心，是我們所崇尚和期望的，也合乎當前大環境形勢的需求。

第四，我們不能以“自認為”、“我喜歡”為標準去衡量事物，更不該以高標準對他人實行“道德綁架”，畢竟比較機構每小時幾百塊的收費標準，網上授課收費只有幾塊錢而已。以我們的實際需要選擇是否接受網上授課，是我們的權利。