不僅僅是歷史上，現在又何嘗不是，國外也一樣，人的本性使然。壞人為利益抱團，好人總認為我光明正大，無需抱團。

這個問題題的莫名其妙 具體問題針對性回答

首先中國的史書假的東西太多了 比如北宋司馬光 到今天一直稱為賢臣 其實他稱不上奸臣 但百分之百的壞人 用頭上生瘡 腳地流膿 還是表揚他了 他做的那些壞事歷朝歷代都沒人講 直到近十幾年在網上有人說 秦檜都比他好多了

所以歷史上大臣之死最多是黨爭引起的 少量是犯了罪 再少一點皇帝殺的 只有很少的官員是奸臣害死的

這是一個人人都明白，但卻延伸至今，誰也走不出的怪圈。一般有如下幾種現象：1、忠臣未必能逢明君

如遇昏君，因忠臣平素常仗義執言，言辭尖銳，直指主子不願提及的錯誤之處，則必定不受主子歡心，而奸臣則多能順其所好，為主子大唱讚歌，一副忠心可鑑、為主子能肝腦塗地的表達而討得主子歡心，這樣就直接決定二者誰能在朝庭站穩腳跟。

忠臣與奸臣，自古史書均把奸臣說成是霍亂朝綱，謀權篡位之人，但事實說明凡有大奸，說明制約他們的力量都太小，不是君王弱勢就是無能，這種情景下，如果君王不英明，即使有抱負的人想實現自己的抱負，也只能陷入政治鬥爭，這個時候，與奸臣的鬥爭也是異常的爾虞我詐，在這中間，我們很難區別好人與壞人，所以，張居正是偉大的，但是，他很難稱為傳統意義上的忠臣，而海瑞，雖然正氣凜然，卻反而成難有大功；2、忠臣較為耿直，直言不諱，容易得罪人

尤其是得罪了奸臣（因為看其不慣），因而容易樹敵，而招致奸臣算計。在中國這塊土壤，想要稱為名垂千古的忠臣，要麼鞠躬盡瘁，死而後已，要麼忠君報國，捨身救主；與邪惡劃清界限，寧死不屈。可這樣一來，忠臣的條件很苛刻。而且幾乎都要面臨生死存亡，所以說他們沒幾個能好好活著？即使有忠臣偶爾能生存其中，大多已經遭到淘汰或遲早被淘汰。中國的忠臣與奸臣的分類是有點問題的，特別是忠臣，三綱五常把他們擺的位置太高，因此，很多優秀人物往往難稱忠臣，當然梟雄不能算。

3、忠臣不貪財

斂財的本領遠不如奸臣，所以沒錢收買打點同黨和爪牙，勢單力孤，易於打壓。奸臣能靈活運用手中權力斂財，更會用活手中錢財(當然是慷國家之慨），對主子能慷慨大方，對用得著的同僚或同事下屬也能將錢財用在刀刃上，往往也有大批食客流痞或下賤同僚投其懷抱，因而勢力很大，一般人難以匹敵。

4、忠臣在明處，奸臣在暗處

忠臣恥於算計，奸臣不擇手段，所以從戰術上講奸臣技高一籌。忠臣忌諱太多，怕傷主子又怕傷及同僚，江山社稷都在思慮之中，因而經常失敗也就在情理之中。很遺憾，蒙恬、岳飛等等都太過耿直，所以他們永遠鬥不過趙高、秦檜。無論在那個年代忠臣與奸臣的鬥爭中，忠臣多是要死在奸臣手裡。中國幾千年都沒走出這個規律。

這個題目很有現實意義！

忠臣死於奸臣之手，因為忠臣正義，光明磊落，明鬥，對就是對錯就是錯，勝用敬來對待，敗用臣服來敬仰。忠臣不用下三濫的陰謀與損招，而奸臣什麼招都用，這正好變成忠臣的一個弱點，奸臣正好利用擊中了忠臣的這一正義的弱點，幹掉了忠臣，這是忠臣的悲哀與遺憾。

《邪不壓正》正因為明爭鬥不過忠臣，才利用下三濫的陰謀損招幹掉了忠臣，忠臣用損招感覺有損自己的人品形象，所以不用，讓奸臣鑽了空子。

張居正，海瑞，胡宗憲，他們就是正義的較量，《忠臣與忠臣的較量，那是彼此的擔當，大愛，責任與無奈的包容與尊重》

壞人的抱團因為，大框架的縱容與不良的利益索取的誘惑造成的。

這才是真理所在，感覺應該是這樣……