再辯護他都要對犯“戰爭罪”和“反人類罪”負主要責任，因為德國戰敗了，戰敗國是沒有任何權利指責戰勝國和他們犯了同等罪刑的，只能為戰勝國背鍋。

希特勒辯護：

一，：一戰後，簽訂的《凡爾賽合約》，德國進行了大量的賠款和土地的割讓，導致失去了七分之一的土地、十分之一的人口，希特勒認為這是不公平的。這樣德國的社會矛盾非常尖銳，支援希特勒的民眾也表示不服。

二：人民的選擇，資本主義世界的經濟危機激化了國內外矛盾，為了擺脫經濟、政治、社會危機。德國走上了國民經濟軍事化的道路。在希特勒的領導下，經濟出現好轉和繁榮景象，使得德國民眾和資產階級地主們都選擇了希特勒和強軍政策。

三：英法的"鼓勵"。英法的綏靖政策變相鼓勵希特勒進行侵略，

四：希特勒認為猶太、信奉共產主等是"劣等"民族，要從世界徹底消失，提到德國和日耳曼民族的地位，從而達到"優勝劣汰"。

像他這樣戰爭的罪魁禍首是無論如何也逃脫不了罪責的，而且希特勒在戰爭結束前也差不多到了眾叛親離的一個地步，所以說從現實利益上考慮也沒有任何人會扶持這樣一個人去抗衡蘇聯，而且猶太族群對於希魔的仇恨也註定最強大的美國也不會包庇他。

如果希特勒沒有自殺，即便其口若懸河，在法庭上的辯解也是十分蒼白無力的。他可能會採取以下幾個說法。

第一，是德華人民自己選擇了他做領導人，而且他將人民從失業的危機中解救了出來，並且完成了經濟復甦。他是在德國全體人民的民意支援下帶領他們走向了戰爭，這就是甩鍋，法不責眾嘛。

第二，就是痛斥凡爾賽和約強加在德國身上的不平等之處，對於侵略波蘭他會辯解成恢復一戰前德國的合法疆域，而對於侵略英法，低地國家，丹麥挪威，他會辯解成是英法主動向德國宣戰，而德國進攻低地國家是為了避免他們遭到戰火的反覆蹂躪。至於進攻蘇聯，希特勒大概會歇斯底里地咆哮起來——“看著吧，布林什維克終將變成全世界和平的禍患，我們本應該站在同一陣線將其扼殺在搖籃裡。”

第三，對於猶太人和虐待蘇軍戰俘的問題，這是希特勒怎麼也逃避不了的。他大概會宣稱全歐洲都在反猶，他只不過是其中打算最長遠，做法最徹底的那一個。到了法庭上他也會繼續鼓吹血統優秀論，但其實日耳曼人本身在歷史的演變程序中也是吸收了很多其他民族的血統的，希特勒鼓吹的這種純淨雅利安血統既可笑又不現實。

大概希特勒知道這些辯解也不現實，也不想戰後受到羞辱，還是連屍體一起毀滅得乾乾淨淨為好。

我尋思他根本不會辯護，他只會把他在《我的奮鬥》和各種演講裡說過無數遍的話掏出來再說一遍，順便把在座的各位臭罵一通。