人的變數非常大.戰爭中涉及到的變數更是幾何倍數增加.ai可以作為某種參考.但是利用ai指揮戰爭是不可行的.比如a團徒步行軍速度為每小時10公里.翻越30公里山路到達a集合點需要多久時間.

如果單純用30除10那顯然三小時後等不到a團.因為山路的阻礙會使得行軍速度下降.3小時的10公里行軍也不現實.人始終不是機器.主需要休息.

作為作戰指揮是不現實的.至少目前來說不現實.

但是可以輔助戰爭.完成人類難以完成的任務~例如配合無人機進行偵查和破壞任務.計算出敵軍的最大火力範圍.這些還是可以提高作戰水平的.

其實只要經過訓練，根本就不需要強人工智慧出馬，中等以上的弱人工智慧就可以完勝人類一流的戰略家或者智慧天才。

人工智慧的一個比較流行的定義，也是該領域較早的定義，是由當時麻省理工學院的約翰·麥卡錫在1956年 達特矛斯會議上提出的：人工智慧就是要讓機器的行為看起來就像是人所表現出的智慧行為一樣。

要回答AI做指揮官這個問題，首先我們要搞清楚弱人工智慧和強人工智慧的分別。

強人工智慧觀點認為有可能製造出真正能推理和解決問題的智慧機器，並且，這樣的機器能將被認為是有知覺的，有自我意識的。強人工智慧可以有兩類：類人的人工智慧，即機器的思考和推理就像人的思維一樣。非類人的人工智慧，即機器產生了和人完全不一樣的知覺和意識，使用和人完全不一樣的推理方式。更確切的說，它被認為有可能製造出真正能推理（Reasoning）和解決問題（Problem_solving）的智慧機器，並且，這樣的機器將被認為是有知覺的，有自我意識的。可以獨立思考問題並制定解決問題的最優方案，有自己的價值觀和世界觀體系。有和生物一樣的各種本能，比如生存和安全需求。在某種意義上可以看作一種新的文明。

而弱人工智慧不能製造出真正地推理（Reasoning）和解決問題（Problem_solving）的智慧機器，這些機器只不過看起來像是智慧的，但是並不真正擁有智慧，也不會有自主意識，只能在專用的、受限制的軌道上越算越快，越走越強。比如說圍棋、國際象棋等，其基本原理就是在人類設計好的訓練內容“佈局與決策”，透過大量學習過往棋局、與棋手對弈、自我對弈這樣的訓練，從而實現棋力的突破。只有在這些規則清晰、容易量化、可計算的領域，弱人工智慧才能發揮效應，並且比人類做得更好，阿爾法狗系列機器人就是典型的弱人工智慧。

其實這是一個非常簡單粗暴的分類方法，其中並沒有什麼量化的界限，基本上只是一種質變的分類。

但要注意關於若人工智慧經過實踐檢驗的描述：只要是在規則清晰、容易量化、可計算的領域，弱人工智慧就能發揮效應，並且比人類做得更好，而戰爭則恰恰符合這個具體要求。

孫子兵法《始計篇》“多算勝,少算不勝,而況於無算乎?”直接點出了戰爭的本質，那就是“算計”，兵員糧秣，知人善任，知己知彼，關鍵是看指揮官的算力，林彪之所以稱之為軍神，很重要的一點就是他頭腦中的“演算法”比其他人要強。《三國演義》在草船借箭章節諸葛亮說道：“為將者，不通天文，不知奇門，不曉陰陽，不看陣圖，不明兵勢，庸才也”，也說明作為指揮官誰的視野更廣闊，知識更全面，資訊更充分，誰的勝算就更大一些。從某種角度說，大部分人類指揮官的勝利除了運氣的成分，很多時候都是藉助了資訊的不對稱，即我知道但是敵方不知道我知道的情報，這也就是為什麼情報學、情報人員在古今戰爭中如此重要的原因了。

但是這些在AI面前就顯得很可笑了，除了棋類算力這方面人類已經證明遠遠落後於AI，就從最近人工智慧碾壓星際爭霸2人類選手也能看出，在戰略與資訊運用上，人類也遠遠比不上人工智慧，而且還只是處於初級階段的弱人工智慧。

你也許會說，這只是遊戲，這麼能和真正戰場相提並論呢？但是說一句你也許會更絕望的話，冷兵器或者近代戰爭對於AI來說更是渣渣，而未來戰爭的趨勢會越來越像電子遊戲，因為大量的無人裝置、先進武器都會投入到戰場上，靠人去充當戰爭機器的模式會慢慢減少，這對於戰爭指揮官的“算計”能力提出了倍數級別的要求，因此未來AI會成為戰爭的重要參謀和事實執行者直至取代指揮官的位置，這幾乎是一種必然趨勢了。

紙上談兵可以完勝，打起來就不好說了

AI的計算能力，以及計算水平，都是遠遠高於人類，如果僅僅是紙上談兵，或者說軍棋推演，那麼AI要勝過人類就很簡單，這就好比下棋，目前AI已經在全面上勝過人類了。

但如果要真打，那麼結局就比較難以判定，因為真打和軍棋推演，存在一個很大的不同。

比如AI推演，放一個團守一個陣地，敵人只有一個連進攻，你能確定一個團一定能守住，不會被一個連突破啊，如果按照AI簡單的戰鬥力分析，那是一定的，但實際作戰卻存在很多的不確定性。

比如類似飛奪瀘定橋的違反常規的急行軍，例如類似幾千人打敗好幾萬人的戰局。

甚至是哪怕AI你佔據了絕對的優勢，怎麼看敵人都沒有勝算，但萬一你手下的軍隊突然臨陣倒戈，投敵了呢？就好比拿破崙第一次被流放返回重拾法國政權的時候。

所以，除非AI控制的都是機器人，你的所有的計算，都可以被完美而精確的執行，否則戰場上是存在著各種意外和變數的。

不過AI強大的計算能力，確實可以分析出獲勝機率較高的幾種作戰方式，依靠此作戰提高整體勝率是做得到的，也就是說，如果不考慮意外情況，意外之所以是意外，就因為是小機率事件，AI領軍應該還是能取得相對較多的勝利，超過一般的二流還是沒有問題的，至於一流，說實話，現在幾乎任何國家，一流的都不是一個人，絕對擁有參謀團隊，而戰略家只是最終做決定和拍板而已，這種是否能超過，要看具體情況了。

20年後作戰行動誰決策？是人組成的參謀部，還是人工智慧（AI）直接決策呢？

說直白點，就是未來戰爭來臨，到底是人來決策？還是AI決策呢？未來的人工智慧指揮水平是否能直接超越人類軍事專家，就像圍棋一樣，大資料的AlphaGo橫掃一幫圍棋天花板選手，那麼未來人工智慧指揮會不會橫掃參謀部呢？會不會直接取代參謀部呢？

對於這個問題其實已經有很多軍事專家進行過深入分析，得出的結論是：未來戰爭就是人與AI的混合決策，而且在不同層級的決策重心還不一樣。

比如越是低層任務就越明確越簡單，偵查、排爆、攻擊任務等等，這些只要能簡單印證就能決策的，AI可以更快的決策並實施打擊，這些不需要人為干預，因此越低層AI決策比重就會越大，而且更加的簡潔高效。

另外在複雜戰場的叢集作戰，這個AI的快速計算、分析能力也能發揮更大的作用，可以說遠比人類高效，叢集中各戰鬥單元分工、防撞、抗干擾、目標偵察識別等計算完畢後，也就可以自動進入目標打擊階段了，甚至都不需要人來參與，人在這個過程中只需要發出一個指令：打還是不打？或者打擊到某種程度，或者說中途計劃有變不能再打了，認為干預AI任務終止。這個過程其實更多的就是人為干預任務的執行過程。

而對於最高指揮層，也就是參謀部的決策，AI更多的就是分析戰場態勢，分析戰場情報，提供引數，最終的決策和戰略實施肯定還是人來完成，畢竟軍事是政治的延伸，AI可玩不轉這些，這還得人來完成。