這個課題值得研究，估計國內的專家會說“戶主採取的避險措施不當，應該由戶主自己承擔全部責任”但老百姓都知道，這個事情肯定是小偷的責任，槍斃他都不為過！

無責……閻王：“是你的家不？”

戶主：“是”

閻王：“是你的家，你為什麼要跳樓？”

戶主：“因為他要搶我的錢”

閻王：“你跳樓死了，他不是更好拿你家財物？而且你銀行的錢也是別人的，房子也是別人的，你的床也是別人在睡……”

戶主：“對噢，跳錯了，可以回去不？”

閻王：“那得看醫生的……估計不得行……”

小故事而已……

首先取證難也抓不到這個小偷，其次即使抓到這個小偷也拿不出證據證明戶主跳樓摔死是受小偷的驚嚇導致，所以小偷永遠無責，反過來小偷死了那麼戶主卻要擔責，因為有證據證明小偷是在他家偷東西出意外死的。

如果如題所言，可以證明小偷的行為與戶主的死亡有因果關係，小偷有可能涉嫌轉化型搶劫致人死亡。具體看小偷的行為情況。

戶主雖然死了，也要賠償小偷的精神損害費，和後十年精神恢復的醫療，誤工，藥品，陪會……等一切費用！那麼簡單的問題，提問者，弱智嗎？

你這個問題很難回答，如果是假設，小偷量刑至少10年以上，如果是真實案例，變數很多，因為你講的不一定有證據支援，而法院判決以法律事實為準。

小偷沒有任何責任的，小偷是國家重點保護物件。如果不好好保護小偷，小偷群體就會慢慢滅絕，成為繼恐龍之後的又一重大損失！

此假設題若為真實，小偷首先難逃故意殺人嫌疑，如提供不了確鑿證據證明戶主自己跳樓，則必是小偷殺人撒謊，建議判處死刑!

原因有以下幾點：

1.小偷入室盜竊，已經確認不虛，與戶主已經在室內正面遭遇也是肯定的了，這些是事件發生的要素。

2.如題描述，明顯不符和常規，戶主做為正義方，完全沒必要受驚嚇跳窗（半夜偷情，擔心抓姦的除外），理論受驚嚇跳窗的應該是小偷，不是戶主，如果戶主受驚嚇心臟病突發完全正常，可受驚嚇去爬窗戶明顯不合常理，所以證詞有虛假嫌疑。

3.因戶主更熟悉屋內環境，所以即使黑暗也走不錯，戶主受驚嚇後的正常反應應該是下面幾點：一.直接出戶門對外呼救順帶逃避危險。二.躲進單個小屋，鎖死門鎖，對外或電話求救。三.直接進廚房，拿菜刀等防身武器，應對小偷。四.直接被嚇暈甚至心臟病突發嚇死。以上這些都是最有可能發生結果，唯有受驚嚇跳窗不可能。

4.小偷與戶主照面後最可能的就是發生打鬥，而戶主也極有可能打鬥中無法取勝，反被小偷推出窗外，也可能因戶主看清其容貌，直接將戶主推下樓摔死，殺人滅口!

5.因事件只涉及戶主和小偷兩人，而戶主已死，所有說法皆是小偷一人陳述，其內容必然以自己脫罪為主，所以戶主受驚嚇跳窗說法不能確定為事實。

以上這幾點，如小偷不能給予合理解釋，或有直接證據證明，則可判定小偷入室盜竊被發現後，故意殺人行兇，隨後捏造事實、證詞造假，數罪併罰，判處死刑。

以上為對假設案例的假設分析，與任何真實案例無關。強烈呼籲，法律給正義者多一些權利，少一些責任，使見義勇為者見義敢為!

前幾天有問答題是小偷受到驚嚇跳樓身亡，今天是戶主跳樓身亡，怎麼這麼多跳樓的?

那麼好吧，權當有此案例回答題主。

前面樓上答覆的已經很全面了，再重複一遍就囉嗦了。戶主跳樓只有3種可能。一是樓層低，3層以下，戶主認為能逃命，但不成想摔到要害部位，要了性命。二是小偷持刀威脅戶主跳樓，不然就一刀結果了你，戶主一想，與其跳樓或許還能撿條命，也比用刀殺了他強。三是兩人激列搏鬥到窗前，小偷將戶主推下窗外。

現在的高科技辦案手段，終將能將現場完全還原，聽小偷一面之詞是不可能的，那麼，前者和後兩者的情形在量刑上是完全有區別的。

如果，小偷在行竊中，戶主害怕跳樓或者是慌亂中不慎墜樓，發生了命案，小偷犯的可不是盜竊罪而是搶劫罪了，因為戶主的死與小偷的盜竊行為存在著因果關係，但死亡並不是小偷親手所置，他不需要賠命，所以判不了無期和死刑，入室搶劫罪在刑法上最少3年以上十年以下有期徒刑，如果有命案，還將加重刑期。

如果是小偷逼迫戶主跳樓或者是將其推下窗去，那在刑法上就是犯故意殺人罪了，最輕是死緩，證據確鑿的話那就是死刑判決，沒得商量。

所以，第一步必須查清戶主的死因，公安司法機關才能立案審查，查清全部犯罪事實後，才進入追究刑事責任的過程，最後審判。

結論出來了，戶主如果是自己跳下樓死亡的，小偷只能負一定的刑事責任附帶民事賠償。如果是被推下樓的，就是故意殺人罪，刑法上叫，故意傷害致人死亡罪。

本回答只針對題主提出的問題，並不代表法律上的真正意義，純屬問答。

為什麼是驚嚇跳樓不是被推下去的。或者是被威脅親人生命安全被逼迫的。戶主都死了還能被稱為小偷嗎。這是入室搶劫。這是謀財害命。這是強盜行為，如果這都沒有責任，這都不槍斃 。怎麼安撫善良的人們最對於強盜過度講理那麼對於受害者就是不公平。