這樣的話我也說過，我就以我自己來理解吧。不敢在別人面前表露自己的不滿不喜不適，怕不合群，怕只剩自己孤獨一人，卻又要在別人面前顯得自己很獨立，沒有別人陪伴也可以很開心，和別人相處得小心翼翼，所以總是隱藏自己的心，扮演者老好人，扮演者隨和的人。。。

這首先是個集合問題，並且曾經引發過第三次數學危機。至今無法解決。

數學家是怎麼想的

一般人理解“我是一個虛偽的人”，會想當然的認為這個人有時候是一個虛偽的人，也有可能特別虛偽。

但是在數學家看來，這句話就是個邏輯悖論。

在數學家的眼裡，“我是一個虛偽的人”=“我是一個100%虛偽的人”，那麼順著這個邏輯推理下去>“我”所有的行為都是“虛偽的”>“我”不會說任何的“真話”> “我”說的一切話都是“假話”。

到此為止，我們能順利的推匯出“我”說的“我是一個虛偽的人”，自然也是一句“假話”。

悖論就出現在這裡。

如果我說的所有的話都是假話，那麼我說的“我是一個虛偽的人”，這句話自然也是假的，那麼真相就是“我是個可能說真話的人”；

如果“我是一個說真話的人”，這與前提條件【“我”不會說任何的“真話”】互相矛盾。這個悖論，就叫做“羅素悖論”。

（羅素）

羅素悖論曾被以多種形式通俗化。其中最著名的是羅素於1919年給出的，它涉及到某村理髮師的困境。

理髮師宣佈了這樣一條原則：他給所有不給自己刮臉的人刮臉，並且，只給村裡這樣的人刮臉。

當人們試圖回答下列疑問時，就認識到了這種情況的悖論性質："理髮師是否自己給自己刮臉？"如果他不給自己刮臉，那麼他按原則就該為自己刮臉；如果他給自己刮臉，那麼他就不符合他的原則。由於集合理論無法解決自身的“羅素悖論”，因此由於這個悖論引發的數學基礎不穩的問題，被稱為“第三次數學危機”，至今沒有很好的解決。

數學家錯在哪裡

數學家認為的“我是一個虛偽的人”=“我是一個100%虛偽的人”，實際上在現實世界裡面是不存在的，也不能這樣簡單的推導。

在大部分人的潛意識中，從來都不存在我“100%”會是什麼樣的情況，我們所講的話，我們的思想，我們的行為，是“隨時隨地”在變的。

換句話來說“只有不斷變化”這個現象才是“永恆不變”的，而這就是《易經》裡面最重要的三個核心思想之一：變易。

而《易經》這本書，英文翻譯得更直白，叫做《Book of Changes》，就是一本講變化的書。

和數學打交道，只有A或者B，是或者否。

但是和人打交道，則不可以用簡單的“黑白二元論”，不是好就是壞，不是對就是錯，如果你的認識只是停留在這個層次，你會在社會上吃很多苦頭。