目前5G基站的建設有兩種方案，NSA和SA兩種，前者是非獨立組網方式，就是4G基站和5G基站共用4G核心網，這種方式便於快速鋪設5G，減少成本，也可以稱之為半個5G，因為沒有將5G的全部能力提現出來，簡單來說，就是使用者使用時網速快了，其他的沒有什麼變化，而SA組網，是5G的基站和核心網啥的全部新建，投入成本太大，但好處也是顯而易見，從通訊運營商的角度，維護啥的都方便了，從商業角度考慮，不單單是網速的提升，更多的是萬物互聯時代的來臨。題主所說的一步一步來，就是通訊運營商為了省錢，不得已而為之的方案。

應邀回答本行業問題。

移動通訊技術發展雖然是10年一代，但是就網路部署而言，完全是可以從任何一個網路制式開始的，也不需要一級級的建設。

而且，在某些制式的更迭之中，都是缺乏連貫性的，原來的制式不但不是優點，反而可能是一種缺點。

比如在1G到2G的換代之中，移動就拆除了他的古老的1G的大哥大網路；

而中國電信在獲得了來自聯通的C網，準備建設3G網路的時候，也是拆除了自己的2G的網路--小靈通。

沒錯，小靈通是PHS，本身是屬於2G網路裡比較不普及的一種制式。

在國外也有非常現成的例子，印度的Jio進入行動通訊領域開始的制式就是4G網路，它更進一步的同時跨越了1/2/3G。

而現在中國援建非洲國家的通訊網路建設專案之中，某些國家也是直接從3G網路開始的，跳過了2G。

其實是否需要一級級的建設，最主要的是看某個網路制式的技術成熟度，是否可以滿足需求，建設的成本，商業化的成熟度等因素，如果某一個更新的網路制式可以滿足需求，則無需建設前一級的網路了。

在3GPP討論的4/5G組網之中，有幾種組網模式，分為NSA(非獨立組網)和SA(獨立組網)。

其中的NSA(非獨立組網)，是在4G網路上升級而來的，而SA(獨立組網)，則完全獨立於4G網路的一種建設組網方式。

中國的三大運營商之中，其中中國移動選擇的是同時使用SA和NSA組網，而聯通前期是以NSA組網開始的，電信指出了自己要從SA組網直接開始，不過就現在來看，電信也是很可能開始的是NSA和SA混合組網。

實際上現在如果有一家新的運營商，也是可以從5G直接建設自己的網路，可以直接完全跳過2/3/4G,這在技術上是可以做到的。

中國三大運營商的5G網路，在很長一段時間內都是無法離開4G網路的。這個主要的原因是初期的5G網路覆蓋不足，空洞很多，為了避免終端在4/5G之間頻繁切換而影響語音品質，所以三大運營商在前期階段，都會考慮使用5G回落4G，使用4G的Volte來滿足語音呼叫的解決方案。

而當未來5G覆蓋基本連片了之後，才會考慮使用5GNR上的VONR的語音解決方案，直接使用5G網路承載語音，不過在5G邊緣依然會下切到4G，比較類似現在移動的4G語音解決方案。

總而言之，行動通訊網路的建設，是可以連續的，也是可以不連續的，具體哪種方案更好，主要是還是考慮到組網成本和效能，這個才是最重要的。

運營商對於5G基站的發展必然是謹慎的，最主要的原因還是錢的問題。5G基站建設時，必然也會面臨一個問題，如何面對“已經花大錢投入的近500萬個4G基站”？

這裡有兩種方案可供選擇，一種非獨立組網NSA(Non-Standalone)；一種是獨立組網SA(Standalone)；

獨立組網，SA，就是您所說的拋開4G網路，獨立的組建5G基站。就像下圖一樣：

這種組網方式，很明顯是土豪乾的。因為之前投資建設的4G基站，我一概不利用，什麼站址資源啊，裝置資源啊，我一概不利舊，我直接開闢新的道路，

相比SA，非獨立組網就是要利用現有資源。想想看，那麼多現成的4G基站，我如果直接在4G裝置上升級，共址，豈不是更省錢。就像這樣：

看起來比較複雜，其實圖中的5G基站(5G NR)都有線段與4G基站(eLTE)發生關係，也就是說都在利用現有的4G資源。

很明顯，採用這種組網方式，可以更加快速的部署5G，關鍵是省錢啊。

NSA與SA的組網方式，總共有7種模式可選，如下圖所示：

每種模式的區別在於：5G基站是否使用4G的核心網；5G基站是否與4G共用使用者面；具體涉及到內容相對繁瑣，不再贅述。

5g基站需要4g基站做鋪墊嗎？有錢就直接建5G，錢少就用4G鋪墊。目前來說三大運營商選擇SA與NSA混合組網更為實際。

通訊基站是不是要按部就班一級一級建設？正常情況不需要，看下圖，這個基站24G同時存在，將來可能2G 4G 5G同時存在。