那是外國用總火藥量除以被擊斃敵人數而計算的，一戰後期和二戰時機槍和速射武器的出現，已不再是慢速單發射擊，而是快速的機率射擊，這就大大地加大了彈藥的消耗量，抗日戰爭時日本鬼子打死我們一個人所用的子彈比我們打死他們的人所用的子彈少的多，因為他們在訓練時用的真彈的數量遠遠的大於我們，真正的戰爭中可不像我們的抗日神劇，再看看我們的游擊隊歌:我們都是神槍手，每一顆子彈消滅一個敵人。哈哈，要是那麼列害，沒等美華人投原子彈前，我們就把日本鬼子打回老家了。

兔哥回答，首先這個資料是一個平均值，根據所統計計程車兵傷亡人數，和雙方所消耗的子彈數量平均計算，這樣的計算顯然有很大的出入，特別是子彈一項，有很多並非用到了射擊上，彈藥遺失在戰場上很普遍，彈藥運輸補給過程中遭受的損失也很大，但不管實際使用了多少，都是用在了打仗上。一戰和二戰子彈的消耗量差距大的原因有以下幾個方面造成的。

（一）槍械不同：一戰時步兵使用的槍械大多都是栓動步槍，這樣的步槍射速低，射擊時要求儘量打的準，而且射擊速度也低，那時的栓動步槍從效能上也沒有二戰時的好，所以，子彈的消耗量自然不如二戰時期了。一戰時，機槍後來進入戰場，這是個子彈消耗大戶，一挺機槍的子彈消耗量都趕上一個連的步槍子彈消耗量了。而一戰時的機槍無論是射速還是精準度也都不能和二戰時的機槍比，故障率也高，並且數量有限，子彈的總消耗量低也在情理之中。

反觀二戰，步槍的效能有了很大的提高，半自動步槍，衝鋒槍，機槍大量裝備，這些槍的射速普遍高於一戰所使用的步槍，機槍。如德國的MP38/40衝鋒槍生產了約120萬支，蘇聯的PPSH41波波沙產量高達500萬支，PPSH43生產了100萬支，英國的“期登”生產了400萬支，美國的“湯普森”140萬支，M3生產了60萬支，另外奧大利亞，義大利，等等國家也都大量生產並普遍使用了衝鋒槍，這些衝鋒槍的射速達到了500～900發的理論射速。而機槍更是普遍列裝。這些二戰中的槍械哪個不是吃子彈的大戶。衝鋒槍本身的效能就是憑藉連續的火力打擊壓制對手，精準度不是它的主要追求目標。因此，子彈消耗量大也就不奇怪了。

作戰方式不同一戰時雙方都是投入大兵團對抗作戰，以步兵為主，步槍為主，機槍，火炮輔助作戰。進攻一搬採用人海戰術，在機槍的掩護下集團衝鋒，等接近陣地了，對方就一頓狂射，衝入陣地就一通混戰，沒什麼多餘的時間拉槍栓了，彈艙就那幾發彈，打完了就拼刺刀。衝不上去就縮回來，幾翻折騰沒勁了，就玩陰的，挖個地道通到對方陣地下面，塞滿炸藥，炸個底朝天。這樣的對抗通常很快就會形成雙方對峙的狀態，也就是陣地戰，利用塹壕對峙是一戰主要的方式，這樣僵持通常是慢長的，打打冷槍，子彈的消耗不大。

在看看二戰時，坦克，火炮一通亂射，步兵隨坦克衝鋒，防守的一方各種輕武器一通招呼，子彈就跟“潑”出去差不多。就是明知坦克不怕你步機槍打擊，也會打的你的坦克滿身冒火星。萬一打爛坦克的觀瞄鏡呢。巷戰中更是如此，看誰的槍射出的子彈多，火力持續時間長，人影一閃，就是一個長點射，打著更好，打不著也嚇你一溜屁，衝鋒槍被譽為巷戰的老祖宗，都是子彈堆出來的。所以，二戰中的戰場遠比一戰時激烈的多，強度也大，子彈的消耗量自然也大。

子彈的遺失情況也不同一戰中子彈是很保貴的，士兵們都很珍惜，管理也研格，沒子彈對於士兵來說是致命的。二戰中由於機械化運用，節奏很快，除了作戰消耗彈藥數量龐大，補給也是驚人的。二戰快速推進的戰場包圍幾千幾萬，乃至幾十萬上百萬對手的戰役很多，除了俘虜一堆人，同時也會繳獲大量的彈藥，子彈通常是大頭，由於各國士兵都有自己的武器彈藥，而且口徑未必一樣，一樣未必能用，能用未必想用，因此，自然會浪費大量的彈藥。二戰中未被用於作戰的子彈數量未必比作戰使用的子彈數量少多少。運輸途中被炸燬的，彈藥庫被窩端的，太多太多了。這些都被計算進去了。

所以說，二戰時期因為槍械的自動化成度提高，作戰形式的改變，彈藥遺失的原因，平均殺敵用彈量完遠遠超過一戰。

首先，一戰的戰術體系還有很多冷兵器時代戰爭的印記，人海戰術以集團衝鋒，用人數優勢壓制對方武器射速快速接近突破防線瓦解防線。這樣子彈的命中率必然不低特別是機槍的運用（索姆河戰役）使步騎兵的傷亡大大增加。其次，單兵武器和士兵的防護措施天差地別。一戰士兵除了頭部有防護以外基本沒有防護，命中了就凶多吉少。還有一戰武器和現在武器的射速是不能比的。（射速慢間接的提高了命中率，減少消耗量）最後對個體生命的尊重和重視讓殺死一個士兵現在比一戰更困難。

這個問題嘛，其實都說了很多次了。所謂二戰中兩萬發子彈打死一個人，然後到越南戰爭就變成了二十萬發子彈打死一個人，這個只不過是一個謠傳。某些人把某場戰爭中消耗的所有彈藥全部換算成子彈，然後除以對面的死亡人數，這樣就得出了所謂的“二戰中兩萬發子彈才能打死一個敵人”的謬論。

斯大林之錘

實際上，伴隨著時代的發展，輕武器的精度也是越來越高。以在吃雞裡面火的不行的那個毛瑟98K卡賓槍為例，其驗收精度為300米R50≤20cm。這是個什麼水平呢？在網上被黑的不行的那個“88式反人質霰彈槍”，驗收精度為100米R50≤2.9cm。

98K沒你想象的那麼準

精度提高了，怎麼還會打死敵人的子彈變多呢？這主要是因為，目前各國的單兵自動武器的普及化越來越高。而根據50年代美國的“齊射”計劃研究得出，點射是命中目標的最高效的方式。用閂動步槍或者半自動步槍固然可以“一顆子彈消滅一個敵人”，但是對敵人的殺傷效率就很低了。

受到“齊射”計劃影響，前蘇聯研發出了AO63雙管自動步槍

看來還是不懂戰爭的人多呀，有些時候不要只知道一星半點就拿武器引數槍支數量等這些表面的東西做文章，這就是神劇拍出來的原因。

首先給您們講講第一次世界大戰為什麼用的子彈少，其實原因很簡單，一戰時機械化程度不高，在作戰方法和指揮策略上就要偏重於人和機械的配合和戰場形式上的。在大規模戰役時士兵不是像你想像一樣有子彈就打沒子彈就拼刺刀。這時候就要說到槍的準確度和射程了，一般守方會吧敵人放到離自己最有效的射程之內打，配合射程比較近的其他武器命中率是相當高的。再加上當時步兵裝備差傷亡率自然居高不下。所以一般進攻方損耗都比較大。這只是概論，其實還有很多東西影響子彈的用量，要治知其他晚上分解。