可以這麼理解，如果是一頭豬，除了飼料，什麼都不想，何來煩惱？

自古人類就清楚：禍福相隨，利弊相倚，因為有思想，才有了人類的進步，同時也伴隨著煩惱。

當人控制了自己的思想時，達到了高境界時，煩惱自然消除。這時的人能保持快樂，人的一切相應就更成功，人也會更健康，對別人也就更仁慈，壽命也就會更長。

可是人若不經歷煩惱、悲憂、失敗的滋味，終生都會是幼稚的赤子，所以說，做為一個人，不僅會在歡樂時微笑，也要學會在困難中微笑。

這個觀點不對。人類煩惱的根源是不懈努力的追求，而不是智力的本身。

人活於世不可能沒有慾望，而智力發達的人的慾望追求，必定超過常人。

世事最難的事就是夢想成真，人的夢想就是為實現慾望而努力拼搏。

但是，人生在世不如意者十之八九。換句話說，就是慾望是一回事，實現是另一回事。所以，不懈努力並不能保證夢想成真。

這恐怕才是不懈努力，可夢想難緣所產生煩惱根源所在。^o^

任何事情都要一分為二來看,智力是人類發展和科技進步的基本保證,"沒有智力就不可能存在人類的物質文明和精神文明。智力的綜合運用也代表科技發達的水平。因此,從這個意義上來說，智力不但不是人類煩惱的根源,而是人類生存與發展必不可少的創造力。但是,如果我們把智力運用在那些違法亂紀,歪門邪道上或者把智力運用在戰爭;暴力等邪惡的事情上，那他就是人類煩惱的根源。所以，籠統的說智力是人類煩惱的根源對不對?是不能得出正確答案的。正確的答案是,如果我們合理的運用好人類的智力發展科技，改善生活,那就是造福人類，絕對不是人類煩惱的根源。。

樓主好！這是句模糊語，若深究下去，就是整個人類歷史，含義太大。簡介些分析方法，看懂能自答，不必問人，供參考。

【1，先應界定核心詞和句義宗旨】

主要是對三對關係的定位:（1）智力和智慧的區別。智力的廣義解＝思力＋行力＝心力＋身力，狹義解＝智慧。解答角度不同，結論會有顯著區別。（2）煩惱和痛苦的區別。“煩惱“的狹義解指心理活動，廣義解指一切痛苦。解答角度不同，結論也會差別很大。（3）根源和因緣的區別。根源是單向的決定關係，因緣是互逆的平等關係，解答角度不同，結論也有差異。為方便敘述，下面內容都在“智慧是不是煩惱的根源”這個小範圍裡展開。

【2，世俗結論】

顯然，煩惱＝無智慧、少智慧，所以說“智慧是煩惱根源”，是自相矛盾的。反之，說“智慧不是煩惱根源”，又是不準確的。也就是說，智慧與煩惱是反義，但又不構成因果關係，不能簡單說“是或不是”。

【3，儒家結論】

在儒家思想裡，“明明德”叫智慧，“思邪”叫煩惱，“反省”是二者的橋樑。學人常能依據聖教，反思內在的人性之邪，畢生改過糾錯，就趨向於成聖賢，最終實現“修齊治平”的理想。可見，煩惱是修身的起點，智慧是修身的終點，二者統一於儒家的“知行”中，密不可分。所以，說“智慧是或不是煩惱的根源”，都顛倒了立身出世的正理，必須明白看透。

【4，道家結論】

在道家思想裡，“悟道”叫智慧，“迷道”叫煩惱，“無為”是二者的橋樑。學人證道，必須先無慾，後無心，最終才能“明道、順道和用道”，突破時空束縛，達到圓滿。可見，道是“智慧與煩惱”的界限和標準，會道者智，違道者愚，二者是矛盾的兩極，能互為轉化，本是一體不分。所以，說“智慧＝煩惱，或智慧是煩惱根，或煩惱是智慧根”，都是可以的。因為此時，“智慧和煩惱“同指人的悟性，是同一個，只是名稱叫法不同，其實沒區別。

【5，佛家結論】

在佛家根本教義上講，“明心”叫智慧，“失心”叫煩惱，“覺照“是二者的橋樑。學人前念迷心惑性為眾生，後念悟心知性為佛。可見，“智慧和煩惱“就是一念的距離，都指心的狀態，故與3相似，說“智慧即是煩惱，或煩惱是智慧的根源，或智慧是煩惱的根源”，都講的通。因為此時，有智無煩惱，無智有煩惱，此消彼長，還是統一在心上，沒有區別。

總之，在不同的語境下，要做不同的解讀，而別固執某種看法，辯證靈活對待就好，因為三家聖教的結論都正確。