單單以個人喜好和個人成長經歷，我是一開始喜歡劉備，現在喜歡曹操，以後不知道會不會喜歡孫權。

以前喜歡劉備大概是受了電視劇的很大影響，從心理上感覺劉備處於弱者的形象，同情弱者是人的天性，再加上作者偏袒於劉備，在寫作上更用於多的文字寫出劉備的憨厚，仁義。特別是劉關張兄弟之情更是無以言表，但也就是這種兄弟之情使蜀國走向衰敗。

孫權大概是現在的富二代，官二代了吧，出身好，盤踞江東，按今天來說可是沿海江浙滬一代，快遞那都是包郵地區，所以這樣的生活個人在普通百姓大眾身邊表現出來的個人還是少數的，也是個人的生活目標吧！

個人觀點，不喜勿噴

劉備不是一個英明的領導，為了兄弟之情不顧諸葛軍師勸說毅然率領75萬大軍興兵伐吳，在夷陵被陸遜一把大火燒了七百餘里，最後病逝於白帝城。可謂意氣用事。

孫權晚年亂殺大臣，陸遜死於他之手，在接班人問題上沒有安排好導致死後出現朝政動盪不安。

曹操知人善任，是個政治家，軍事家。不過最後沒有完成統一這是他一生遺憾。

個人比較喜歡劉備吧，論才學不及曹操 論家境不及孫權。但論忽悠遠勝曹 孫二人，從一賣草鞋能走到三分天下之一 不僅僅是忽悠能換來的 更多的還是懂堅持，房沒了不要緊 都城沒了不要緊，兵少了不要緊。只要我堅持下去 一切都會有。順便致敬一下我們這些正在努力堅持奮鬥的小青年。

喜歡劉備，沒經歷過大起大落，很難明白一個白手起家的45歲還一事無成的男人，是如何保持那種永不甘居人下的野心的。

先說曹操，曹操是我20歲之前的偶像。

他的才能是出色的，尤其軍事才能和計謀。他的詩文是極好的。他的生活是充滿風流的。他玩過的人妻是極多的。他作為偶像是即有光環的。

但是他的最大問題，是太殘暴，屠城，因為不相干的原因殺部下。殘暴這事兒，對中學生沒啥概念，現在自己成家生子，覺得這麼殘暴的君主還是不要讓我遇上的好。另外，他從54歲以後雄心消退，一門心思稱公稱王也顯得稍微有點遲暮。

劉備，在過去我被三國演義誤導，認為這是個假仁假義的鼻涕蟲。但看了史書後，尤其開始自己寫賊三國後，發現劉備才是我的菜。

（1）劉備的各方面才能也很出色。軍事和計謀方面比曹操差點，為人是比曹操更強的。他和曹操的主要差距是起家老本不同，畢竟一個賣草鞋的從小死了爹，另一個爺爺是超級大太監，老爹是花錢買的太尉（國防部長）。

（2）劉備的仁慈。有人說劉備假仁假義，收買人心。你能堅持假仁假義一輩子，那麼假的我也佩服你。至少劉備從沒有屠城，也很少殺部下。你說那麼多百姓主動跟著他是被他矇蔽，說說他矇蔽人啥了呢？

（3）劉備的堅韌，永不放棄。劉備起家比曹操晚，快50歲了還只有新野一地，然而他沒有放棄，堅持到最後，終於實現三分天下。相比之下，曹操50多歲以後就明顯壯心衰退了。

最後，為什麼我相對比較討厭孫權呢？

（1）孫權確實是三個人中間實力最弱的。劉備的江山是自己打下來的，曹操雖然起家底子比劉備好得多，江山也是自己打下來的。孫權是借了父兄基業

（2）孫權背刺關羽。其實諸侯爭霸，爾虞我詐是沒關係的，劉備照樣對不起劉璋。問題是劉備奪取益州後，不斷北伐；孫權在盟友打敵人打得正high的時候背後捅刀子，從此造成吳蜀兩國再也無法扭轉魏國。

（3）孫權對功臣刻薄寡恩，也就比曹丕好一點，和劉備曹操沒法比。

我就說說討厭的那一個吧，本人直接說很討厭那個孫權，為什麼呢？下面就從孫權稱帝前後兩個方面來談談吧。

229年，孫權正式稱帝，改元黃龍，建都武昌，後又都建業。然而，孫權在稱帝前後的動判若兩人。

稱帝前，他是“聰明、仁智、雄略之主”。正如趙諮所說，“納魯肅於凡品”是“聰”的表現；“拔呂蒙於行陣”是“明”的表現，“獲于禁而不害”是“仁”的表現；“取荊州兵不血刃”是“智”的表現；“據三州虎視於天下”是“雄的表現；“屈身於陛下（指魏文帝曹丕）”是“略”的表現。不僅如此，孫權還“浮江萬艘，帶甲百萬”，“志存經略，博覽書傳”，兼備文韜武略。稱帝后，孫權不再唯才是舉、體恤將士，反而處處提防文臣武將，擔心他們謀反。不僅如此，他還專門設定了一個監督機構來監視朝臣的舉動。在對待平民上，孫權稱帝后不僅沒有減輕賦稅徭役，反而加重了民眾的負擔，以至於國內不斷出現起義事件。在立嗣上，孫權竟然獨斷專行，同時犯下了廢長立幼、廢嫡立庶的錯誤，引起了皇儲之爭。

神鳳元年（252年），孫權病死。

綜上兩方面原因，我很討厭孫權，你是怎麼認為的呢？