注會考試是有名的“難考”之一，它的難度是可想而知的，那麼它的難度主要體現在哪裡呢？

（一）難在知識點的深度。注會考試是最貼近政策與實務的考試，可以毫不誇張的說，只要認真的學過注會的相關課程，在實際應用中肯定是沒有問題的。為此，注會專業階段考試中，相關教材在每年都會更新，更新程度以當年的財政政策變化和相關實務中的實際案例為參考。

（二）難在知識面的廣度。單就專業階段《會計》教材而言：2017年二十一章90萬字，2018年三十章105萬字。所增加的章數可以說是對整體內容的調整，使其更加精細化、專業化，換句話說就是知識面廣度的延伸；所增加的字數可以說是對知識點更深入和針對性、實務性的解讀，可以說是全覆蓋的考察。

（三）難在知識運用的綜合性。注會考試的高度和專業性就決定了其對知識點考察的綜合性，絕對不是對一點一面的考察，而且是全面、綜合性的運用。依然以專業階段《會計》為例，一般卷面100分，45分為客觀題、55分為主觀題，客觀題有部分是針對一個知識點的考察，而主觀題絕對是全面的考察。這時就要放棄對一個知識點的思考，而要全面、系統的瞭解實際業務。如：“長期股權投資”是用權益法還是成本法核算？處理長投時對“合併財務報表”的影響與調整、“所得稅費用”與“遞延所得稅”的處理、“商譽”的列報與“以前年度損益調整”、“會計政策與會計變更”等等，這本身就已經突破了教材中單一知識點的限制，提高到了實務中案例的運用。

最後我想說難與不難？這只是個人主觀感受問題，其他人都回答不了。就像“小馬過河”一樣，只有自己趟過了才知道深淺，因為它既不像松鼠說的那樣深，也不像老牛說的那樣淺。我們要做的就是：趟過去，然後再說。

還行，過了

我今年專業階段最後兩門，成績未出，不管過沒過也有一些體會。若最終過了可稱專業階段心得，若最終折戟，大家就當教訓看了。

要我說，注會難在思維的轉變、持久的毅力，知識難不難呢？起碼我覺得最近幾年考題對於它所對應知識點的考察深度是不深的。去年會計考了政府會計，我也就平時翻看和練了一次手，加進考場前稍微再瞄了一眼分錄寫法也還是能保證自己不做白卷英雄，而且應該是拿到一些分的。綜上，我自己覺得，他考得夠廣，但深度較之於它的廣度來說就是仁慈的多了。

所以，它更加考驗人的毅力，因為你要花更多時間和耐心在數量龐雜的知識點上，有主次，但都不可放棄；它更加考驗人的韌勁，因為做題的正反饋有減少，它沒有絕對考點，就不能像別的考試，花全部力氣解決難度問題，花了時間總能征服，征服後會給予快感。

但cpa絕不是莽夫考試，不是不動腦子死肝的考試，會計、稅法、財管確實可以熟能生巧，一力降十會，但這種方法不經濟不實惠。我無嘲笑或貶低堅韌之人，相反我十分欽佩他們，但我真的做不到。一天花6小時連續3個月已是我這個上班族極限，500多小時兩門課這基本屬於底線了吧。

那怎麼搞呢？懶又懶，有得過，咋整？

今年學完第二遍審計後，我總算明白，我這幾年學的到底是啥玩意兒，這個cpa到底說了一個怎樣的故事。

一個故事它必然有個結局、有高潮也有日常，就像白雪公主的故事，它有個大概：老妖婆坑害白雪公主，最終在七個小矮人幫助下打敗了邪惡與王子沒羞沒臊的故事。和王子沒羞沒臊是它的結尾、終點，獵人、小矮人、毒蘋果，都是在把白雪公主推向結尾的元素。

我舉上面的例子就是說，在我的眼裡每一門課（除了經濟法我沒想那麼多）都有一個主線。

財管的結尾是做出決策，我做不做專案、我選哪個專案做——而這之前我要看賺不賺錢、哪個賺錢、多久——再之前我要知道怎麼算賺錢、怎麼算週期——怎麼確定價值——估值——折現。解決這些問題我要有利率、有公式。直接搬財務資料是不是不太科學，我要不調整一下（金融報表）。

這就是注會噁心的地方，它教材給你呈現的結尾不在最後，它因為地圖太寬闊，沒有稀裡糊塗走過一遍你看不見全貌，它地形複雜不是平緩的斜坡而是起起伏伏，你可能走到一個坡就不敢走了。偵探故事看到最後破案了，發現兇手可能是開始的一個普通人。

還是以財管為例，我那一年金融報表在第二章看的我好生頭疼，記也記不住，做到後面發現怎麼處處見到他，東一榔頭西一棒槌，好像是真兇，學到一半又回頭，結果教材只有寥寥幾頁。等我拖著疲憊的身軀走馬觀花走完一遍，發現了核心問題的所在，那些噁心的知識點成為了我的工具，我回頭再看金融報表，在結合我之前花的一些功夫我知道我會用它就行，它不是晦澀艱深的理論知識，它只是一份說明書，我不需要去理解它，心態就變了。重新整理完知識結構，發現在整個故事中哪些承接的地方不順暢，再好好看，會好學很多。

會計也好解釋，我最終的目的是作為一家大型集團的會計，要編出份合併報表來，之前的各種資產負債長股投都是為此打基礎的。注協爸爸會考的偏，但基本都在這張地圖裡，跟著地圖走過一遍，不太可能有完全陌生的東西。

我的學習方法是，半認真的從頭到尾過一遍課和知識點，第一遍學習要知道講的是什麼，在哪裡，不太懂的聽個幾遍，可以做記號，但別糾結。簡單過一遍選擇題，讓自己不要做一個完全的瞎子，搞點光感。第二遍不一定再看影片了，邊看講義邊把自己的地圖繪製出來，順便把多選做了，可以拿一些綜合性不強的章節的大題練練。最後就是拿綜合性的東西做一做，看自己卡在哪，就回頭看一下。

所以我很喜歡J老師的課，他的授課思路很對我胃口，先基礎班，然後專題班，再綜合題精講。

說到最後，其實整個cpa考試何嘗不也在說一個故事，我是一個審計師，我要能合理保證報表夠公允然後出個審計報告，其他科目都是我的工具，會計和稅法讓我知道如何才是正確的，財管和戰略讓我有了分析的工具，讓我能察覺有哪些疑點（經濟法對不起我實在不知道怎麼安放你）

堅持、韌勁加理解和技巧，在我眼裡是最關鍵的要素。

看你有沒有大學數學基礎，起碼財務管理這一門需要有一定的數學基礎。然後就是人生閱歷，炒過股的人對於金融這一塊的理解會深刻些，而會計中最難的理解的就是跟股權有關的內容，如果都略懂些，學起來不難。經濟法和戰略對大多數人來說都是比較容易的科目，應該也不是什麼難題。稅法這一塊也是在原理上的理解，但是看過黑社會收保護費電視節目的，能套用進去也是好理解的。審計這個，確實比較折磨人，不是難，是文字表述和我們日常生活有偏差，相當於需要重新灌輸新的表達方式給自己，看個人理解方式。