桓溫為東晉一代風雲人物，時人對他的評議是“有英雄之才”、“英略過人”、“有文武識度”、“高爽邁出”。東晉一朝積弱日久，到桓溫時能取川蜀，兩度北伐，國力可謂稍振，雖然皇室闇弱，國防力量較西東晉之交時仍有巨大提升。沒有桓溫奮鬥於前，恐怕難有謝安後來淝水之戰的勝利。在北方政權旋起旋滅的同時，東晉帝國能得以穩定，桓溫也是有功勞的。不過，由於他晚年凌駕皇權之上，甚至幻想稱帝，故而後世總以“奸雄”、“野心家”冠之。人都是多面且複雜的，從國家角度說，桓溫應該算是一名愛國將領，當初感慨神州陸沉，豈是裝腔作勢之言。從這點看，就不能對他等閒視之。

桓溫對東晉帝國最大貢獻，便是收復割據近半個世紀的川蜀。

公元304年，氐人李雄據成都稱王，一年後正式稱帝，國號為“大成”，後又改國號“漢”，故史稱成漢。公元346年，成漢爆發內亂，時任安西將軍的桓溫敏銳地意識到，收拾成漢的機會成熟了。

桓溫的雄心令所有人大吃一驚，將佐們紛紛反對，反對的理由有兩條：其一，川蜀地勢險固，易守難攻。其二，大軍西征，後趙石虎勢必要乘虛而入，恐怕要面臨兩線作戰的窘境。

只有一個人力挺桓溫，此人是江夏相袁喬，他力排眾議，分析兩條反對的理由：其一，川蜀固然險固，然而蜀國的實力是遠不及胡趙，因而先攻打弱敵，這是對的。其二，西征蜀漢，石虎就算出兵侵擾，憑藉長江天險也足以防守，不必擔心。袁喬還特別強調攻取蜀國的重要意義：“蜀地富饒，戶口繁庶，諸葛武侯用之抗衡中夏，若得而有之，國家之大利也。”

公元346年底，桓溫給朝廷上了一道實施伐蜀計劃的奏章，不等朝廷批示，就率軍隊出發了。成漢帝國疏於戒備，險關要隘都沒有重兵把守，晉軍得以順利挺進，沿途並沒有遭遇強有力的抵抗，於次年（公元347年）二月，挺進到成都南部的青衣。蜀主李勢發現大勢不妙，派出大軍前往阻擊。

蜀軍分三路阻擊晉軍：一路攻打晉軍輜重部隊，被守將孫盛擊退；另一路與桓溫主力兵團遭遇，三戰三敗，逃回成都；第三路誤判晉軍的行軍路線，以致撲了個空，當他們返回成都時，發現桓溫兵團已陳兵城外，嚇得一鬨而散。

李勢孤注一擲，出動所有兵力與桓溫一決死戰。晉軍初戰不利，參軍龔護戰死，桓溫的座騎都被流矢射中，一時間軍心動搖。桓溫一見不對頭，打算先行撤退，整軍後再戰。這時發生一件誰也沒想到的事，傳令兵理解錯大帥的意圖，本來是要鳴金收兵，他卻敲響前進的鼓聲。士兵們聽到鼓聲後，奮勇向前，竟一鼓作氣大敗敵軍。

成漢皇帝李勢連夜逃出城，派人給桓溫送去投降書。桓溫接受李勢的投降，立國四十三年的成漢就此滅亡。

自從東晉開國，偏安一隅，不求進取，祖逖北伐幾乎是單打獨鬥，最終功敗垂成，後又經王敦、蘇峻之亂，自顧不睱，談何對外進取。及至陶侃弭平內亂，繼任者庾亮、庾翼方才銳意北伐，只是庾氏兄弟志大才疏，北伐虎頭蛇尾，胎死腹中。

桓溫的高明之處，在於先擊弱敵，蜀漢闇弱，國主無道，君臣離心，故而能一擊致命。蜀漢割據已超過四十年，對於東晉臣民來說，除了老一輩的人尚有些記憶，新生一代對這片土地已是全然陌生。桓溫滅蜀，拓千里江山，誠為東晉立國以來最偉大之事業。從這點看，稱桓溫為英雄，實不為過。

桓溫是英雄還是奸雄，角度不同答案就不同。但毫無疑問算的上東晉一“雄”。

他也是一個可愛的人。

說桓溫，避不開和劉裕的比較。作為東晉兩大權臣，劉裕最終稱帝建宋，相較桓溫肯定是成功了。如果劉裕算英雄，桓溫至少也還算個不大成功的英雄。

相比步步算計，幾乎不會出錯的劉裕，桓溫更接近凡人。他年輕時快意恩仇，獨自仗劍報仇。他有偶像，說他像劉琨能高興的蹦上天。年老時面對謝安的拖字決，他也沒有惱羞成怒，並沒超脫表面的規則。所以他對付不了同一個圈子的門閥，只有寒門出身的劉裕才有那種眼界和氣魄。

他是個不甘人臣的人，手上有兵權，皇帝又軟弱不堪，難以收復中原，所以篡位的想法是順理成章的。可惜朝中士大伕力量雄厚，支援皇帝的大有人在，最後就以失敗告終了，他算是一個奸雄吧。　　對於桓溫其人，史家見仁見智，議論很不相同。

其一，主要從對晉室的忠奸立論，貶斥桓溫的個人野心。這種見解，歷來支配史界，現在的影響已經不大了。

其二，主要從民族鬥爭角度立論，著力褒獎桓溫北伐業績，而不介意其對晉室的態度。持這種見解的學者，現在比較多。

其三，認為桓溫以北伐為手段，以篡奪為目的，把由於北伐而增進的實力和威望用之於篡奪，所以不會盡心力於北伐，也無意久事中原。這就是說，桓溫的政治野心限制了他的北伐活動，使北伐活動得不到廣泛的支援。而且，其時北方民族關係混亂，民族興起的潮流一浪接著一浪而來，新的民族勢力一個接著一個出現。因此，任何北伐戰役的成果都無法得到鞏固，桓溫北伐也是如此。這是形勢使然。所以桓溫北伐意義頗為有限，戰略上說來最多隻能起以攻為守的作用，把混亂的民族鬥爭限制在北方，不使它蔓延到江東來。從戰略上說，交戰狀態中的一方如果完全沒有進攻能力，也就難於防守。不過在這種戰略作用的發揮方面，在北伐行動的堅決性方面，桓溫北伐無法與祖逖北伐相比。這第三種意見，就是我所持的意見。

桓溫是晉明帝的駙馬，因溯江而上滅亡成漢政權而聲名大奮，又三次出兵北伐，戰功累累。後獨攬朝政十餘年，操縱廢立，有意奪取帝位，終因第三次北伐失敗而令聲望受損，受制於朝中王謝勢力而未能如願。

​

桓溫曾在晚年逼迫朝廷加其九錫，但因謝安等人藉故拖延，直至去世也未能實現。死後諡號宣武。其子桓玄建立桓楚後，追尊為“宣武皇帝”。

桓溫生活簡樸，富有軍政之才，很熟悉兵法，也善於用兵，但並不是一個出色的軍事家。其戰績是負多勝少，而且多數是先勝後敗。

至於是英雄還是奸雄，說法不一，我們也不能一刀切，要從不同方面來看待。很多說法，對他評價是前期總體偏好，中後期就不太好。