衰落是因為私企做大，國企衰落，中央無法與地方軍閥相抗衡，郡縣制最為適合，只有中央集權，統御天下，各司其職，不得地方做大，一旦做大，就會抗拒中央，就會搞分裂，因為私企沒有國家利益概念，沒有國家邊界，只有為自己牟利的，而不是為人民，歷史上的各種造反，亂世都是這麼來的，

這個論題在秦完成對六國兼併時已經解決了。當時秦廷曾就此問題展開一場辯論，很多人都主張分封制，李斯主張郡縣制，最後秦始皇採納李斯意見，在全國推行郡縣制。秦末農民戰爭，項羽等錯誤地總結秦滅亡的經驗教訓，快速被劉邦一一消滅。劉邦綜合分封和郡縣，實行郡國制，是對秦楚經驗教訓的錯誤解讀，最後經過景帝和武帝兩代的艱苦努力才最終重建全國範圍內的郡縣制，國家和制度都才穩定下來。這是歷史。

從邏輯上說，分封制初期是強幹弱支，最後一定形成弱幹強支，這是無法解決的矛盾。周能夠統治三百多年，主要得益於當時地廣人稀。當土地資源不夠充足時，分封制就失去了存在的條件。

郡縣制先進些，便以管理統治，國家比較穩定，對社會發展有利。分封制易造成地方割劇，兵連禍結，國家動盪，不利於發展。

縱觀中國的封建歷史，改朝換代，都是生活在社會最底層的被當權著民脂民膏，造成社會動盪。大部分被喪失特權和利益的階存所利用，總之這些當權著心裡只有個人利益，而沒有國家利益，也就是眼裡只有錢，郡縣制，使地方權利弱小，中央權利增強，在漢有八王之亂，後三國歸晉，隋有十八支洪水，唐有安史之亂，等等，這不都是分封制所造成的。西周衰落，各諸候權力過大，周幽王烽火戲諸候只是矇蔽人的說辭，君不聞”皇帝輪流做，今天到我家”各諸候，各地方割劇勢力一旦做大，那麼它絕不會聽從中央號今，絕對會另立中央，與中央相抗衡，”安史之亂”不就是個典型嗎。