被告有權利向原告提問，但是需要提前徵得法官的同意。具體你可以這樣發問，法官，我想問原告一些問題可以嗎？法官說可以，你就可以問了。

你對於法官的發問僅僅是限於程式方面的話，實體上的問題，你當然不能夠反問法官，否則法官不予答覆。因為法官在法庭上負責查清案件事實，然後做出公正的判決，你沒有權利要求法官回答某些問題，在法庭上法官是絕對的主角，他才是整場庭審的導演。

開庭時，一般規定是法官可向原，被告或證人發問，當然在法官指引下，原被告可互相發問，也可向證人發問。至於原被告向法官發問雖鮮有發生，但也不排除一些不守法庭規則的原、被告及其代理人會向法官發問，但多數情況法官是會制止，至少是不會當庭回答的，至於原被告提出的迴避申請、鑑定申請等，不同於發問，所以法官當庭有時會作出決定並回復的。至於開庭外，法官在接待原被告做談話或調解時，對原被告提的一些問題，為了解決糾紛，或依法律規定，有時也會給予一定的釋明性解答的。

在民事案件庭審過程中，被告經法官同意後是可以向原告發問的，但是問的問題應當是與本案事實有關的問題。

如果被告向法官發問，要看你問的是什麼問題。比如，你可以問法官以下問題：

我可以看一下原告代理人的授權委託書和身份證明嗎？（提這個問題，是對原告的代理人身份有懷疑，想否定原告代理人的代理資格，但是你要懂相關法律規定）

可以告訴我原告是什麼時間起訴的嗎？（提這個問題是想主張原告的起訴已經超過法律規定的訴訟時效）

下一次開庭是什麼時間？

一週的時間我補充證據來不及，可以十天嗎？

注意到沒有，這些問題只與案件受理和審理的程式有關，與案件事實的認定和法律規定無關。

無論是原告還是被告，你都無權問法官這樣的問題：

你是不是偏袒對方當事人？

你告訴我法律是怎麼規定的？

我這些證據還不充足嗎？

也就是說，關於案件的法律適用和事實問題，你可以在法庭調查、質證和辯論階段發表意見，甚至可以針對你認為的法官有傾向性的問題發表意見，用證據和法律說話，但當事人無權向法官發問甚至質問法官。

你可以用事實（是證據證明的事實）和法律去敲打法官的心靈，去影響法官的自由心證，但是你無權直筒筒地向法官發問。