這是一個矛盾推理：如果理髮師不給自己剃鬍子，他就屬於招牌上的那一類人。有言在先，他應該給自己剃鬍子。 反之，如果這個理髮師給他自己剃鬍子，根據招牌所言，他只給村中不給自己理髮的人剃鬍子，他不能給自己剃鬍子。 因此，無論這個理髮師怎麼回答，都不能排除內在的矛盾。這個悖論是羅素在一九○二年提出來的，所以又叫“羅素悖論”。這是集合論悖論的通俗的、有故事情節的表述。顯然，這裡也存在著一個不可排除的“自指”問題。 據說羅素髮現他的集合論中存在一個悖論，通俗地表達為“理髮師悖論”，即“一個鄉村理髮師宣佈，他給且只給不能為自己刮鬍子的人刮鬍子。問：理髮師是否為自己刮鬍子。” 大話傷形，空話失信，假話損譽，粗話缺理，廢話無用，狠話喪友，絕話不立。雖說由於歷史的原因，以及時代的限制，我們不必要求傳統哲學對事物的論述能夠達到和諧哲學所要求的清楚、完整和準確的標準，但如果傳統哲學居然會認為上述悖論嚴格成立，那未免也太缺少最基本的生活常識了。 事實上，該鄉村理髮師可能有許多種原因不為自己刮鬍子。例如，該鄉村理髮師是用剪刀修剪自己的長鬍子，或者用鑷子拔自己的鬍子，或者他的鬍子長得很短、很稀疏，根本不需要刮鬍子，或者他的鬍子一直被自己精心保留著，根本就不刮等等。 和諧哲學認為：以下的論述構成了一個嚴格的“理髮師悖論”，即： 一個自己給自己刮鬍子鄉村理髮師宣佈，他只給自己不刮鬍子的人刮鬍子。
這是一個矛盾推理：如果理髮師不給自己剃鬍子，他就屬於招牌上的那一類人。有言在先，他應該給自己剃鬍子。 反之，如果這個理髮師給他自己剃鬍子，根據招牌所言，他只給村中不給自己理髮的人剃鬍子，他不能給自己剃鬍子。 因此，無論這個理髮師怎麼回答，都不能排除內在的矛盾。這個悖論是羅素在一九○二年提出來的，所以又叫“羅素悖論”。這是集合論悖論的通俗的、有故事情節的表述。顯然，這裡也存在著一個不可排除的“自指”問題。 據說羅素髮現他的集合論中存在一個悖論，通俗地表達為“理髮師悖論”，即“一個鄉村理髮師宣佈，他給且只給不能為自己刮鬍子的人刮鬍子。問：理髮師是否為自己刮鬍子。” 大話傷形，空話失信，假話損譽，粗話缺理，廢話無用，狠話喪友，絕話不立。雖說由於歷史的原因，以及時代的限制，我們不必要求傳統哲學對事物的論述能夠達到和諧哲學所要求的清楚、完整和準確的標準，但如果傳統哲學居然會認為上述悖論嚴格成立，那未免也太缺少最基本的生活常識了。 事實上，該鄉村理髮師可能有許多種原因不為自己刮鬍子。例如，該鄉村理髮師是用剪刀修剪自己的長鬍子，或者用鑷子拔自己的鬍子，或者他的鬍子長得很短、很稀疏，根本不需要刮鬍子，或者他的鬍子一直被自己精心保留著，根本就不刮等等。 和諧哲學認為：以下的論述構成了一個嚴格的“理髮師悖論”，即： 一個自己給自己刮鬍子鄉村理髮師宣佈，他只給自己不刮鬍子的人刮鬍子。