自動駕駛的支持者和批評者，都喜歡丟擲一個問題 —— 當碰撞不可避免的時候，誰應該接管車輛的駕駛操作、誰又該被撞死？
為了解公眾對此事的態度，麻省理工學院決定對來自不同國家、地區、文化、社會團隊的 230 萬人進行採訪。結果發現，他們對回答不盡相同。
論文合著者、MIT 計算機科學家 Iyad Rahwan 表示：“從機器倫理上考慮，一些人認為能夠對機器制定一套完善的規則。然而研究表明，其沒有通用的規則”。
（配圖來自：Ford）
除了公佈研究成果，MIT 還發布了一份名為《機器道德》（The Morol Machine）線上調查問卷。來自世界各地的受訪者，被要求在各種情況下作出兩種選擇，類似於著名的“電車難題”（Trolley Problem）。
在緊急情況下，自動駕駛汽車應該撞到一群兒童（或老人）、還是一名流浪漢（或企業高管）？
在週三的新聞釋出會上，MIT 研究人員對某些原則達成了一致意見。總的來說，自動駕駛汽車應該視人類的生命權高於動物、拯救更多人（而不是少數）和年輕的生命（而不是老年人）。
有趣的是，研究還發現，受訪者所處的地區和文化氛圍，對其偏好有著更大的影響。
在芬蘭和日本等相對發達的國家和地區，受訪者普遍認為應該撞向違反交通規則的那幫人。但在經濟發展極不平衡的哥倫比亞，旁觀者又覺得應該撞死一個流浪漢、而不是一位企業高管。
研究配圖
研究作者將受訪者大致分成了三個地理和文化區域，分別是東部、西部和南部，並且理出了其中的差異：
與北美和西歐相比，包括亞洲在內的東方區域，受訪者更傾向於犧牲年輕人、而不是老年人。
與東西方區域的受訪者相比，南方地區（包括南美洲等地）的人們，更傾向於挽救婦女的生命。
對商來說，其底線是為自動駕駛汽車編制一套明確的道德準則。但從這項研究來說，全球並沒有一個簡單而統一的道德選擇方案。
論文一作、MIT 博士後 Edmond Awad 在一份宣告中稱 —— 研究試圖瞭解自動駕駛汽車在不得已的情況下必須作出的道德決策，但我們還不知道它們到底應該怎麼做。
有關這項研究的詳情，已經發表在近日出版的《自然》（Nature）期刊上。原標題為：
《Self-driving car dilemmas reveal that moral choices are not universal》
《自動駕駛汽車的困境：道德選擇並非普遍存在》
自動駕駛的支持者和批評者，都喜歡丟擲一個問題 —— 當碰撞不可避免的時候，誰應該接管車輛的駕駛操作、誰又該被撞死？
為了解公眾對此事的態度，麻省理工學院決定對來自不同國家、地區、文化、社會團隊的 230 萬人進行採訪。結果發現，他們對回答不盡相同。
論文合著者、MIT 計算機科學家 Iyad Rahwan 表示：“從機器倫理上考慮，一些人認為能夠對機器制定一套完善的規則。然而研究表明，其沒有通用的規則”。
（配圖來自：Ford）
除了公佈研究成果，MIT 還發布了一份名為《機器道德》（The Morol Machine）線上調查問卷。來自世界各地的受訪者，被要求在各種情況下作出兩種選擇，類似於著名的“電車難題”（Trolley Problem）。
在緊急情況下，自動駕駛汽車應該撞到一群兒童（或老人）、還是一名流浪漢（或企業高管）？
在週三的新聞釋出會上，MIT 研究人員對某些原則達成了一致意見。總的來說，自動駕駛汽車應該視人類的生命權高於動物、拯救更多人（而不是少數）和年輕的生命（而不是老年人）。
有趣的是，研究還發現，受訪者所處的地區和文化氛圍，對其偏好有著更大的影響。
在芬蘭和日本等相對發達的國家和地區，受訪者普遍認為應該撞向違反交通規則的那幫人。但在經濟發展極不平衡的哥倫比亞，旁觀者又覺得應該撞死一個流浪漢、而不是一位企業高管。
研究配圖
研究作者將受訪者大致分成了三個地理和文化區域，分別是東部、西部和南部，並且理出了其中的差異：
與北美和西歐相比，包括亞洲在內的東方區域，受訪者更傾向於犧牲年輕人、而不是老年人。
與東西方區域的受訪者相比，南方地區（包括南美洲等地）的人們，更傾向於挽救婦女的生命。
對商來說，其底線是為自動駕駛汽車編制一套明確的道德準則。但從這項研究來說，全球並沒有一個簡單而統一的道德選擇方案。
論文一作、MIT 博士後 Edmond Awad 在一份宣告中稱 —— 研究試圖瞭解自動駕駛汽車在不得已的情況下必須作出的道德決策，但我們還不知道它們到底應該怎麼做。
有關這項研究的詳情，已經發表在近日出版的《自然》（Nature）期刊上。原標題為：
《Self-driving car dilemmas reveal that moral choices are not universal》
《自動駕駛汽車的困境：道德選擇並非普遍存在》