告誡天下男士，凡是女方獅子大開口10萬、20萬彩禮的，要求男方在某某城市買房買車的，結婚房子加名的，都不要娶！

結婚前女方要求有房有車，是否過分，具體情況具體分析：

如果雙方條件相當並且不錯，女方的要求也可接受，當然自己家也有對等的陪嫁。

如果女方不顧男方家庭的情況過分要求，導致了矛盾，這是不可取的。

第三，要想結婚後幸福美滿，雙方應根據雙方家庭的實際情況操作婚禮。

如果你有能力，能給她這些，並且她是你愛上的人，應該會很值得，畢竟她是要陪你生活一輩子的人，還要為你生兒育女！如果不能給，女人有什麼理由嫁給你！沒有房子就等於沒有家，你願意讓她陪你奔波嗎？

男婚女嫁，各有所求，只要雙方都能接受起碼在他們自己看來都是合理的。例如成家必須有個窩，當然要有房子。出行有輛車，當然方便生活。現在問題的焦點是要什麼樣的房子，是否一定要車。如果買不起新房子，住老房子好不好？與父母一起住行不行？暫時沒有車，乘出租車公交車可不可以？合理最好還應合情，有條件能辦到最好，沒有條件強求及使合理但不合情就不好。

“婚前女方提出要有房有車的要求”是否合理，得看具體情況而定。

一、結婚肯定要有能夠遮風擋雨的比較安全的房子，其實不結婚也需要。但能夠遮風擋雨而且不是危房的房子就有多種：

1.男女任何一方的老舊房子——合理。

2.能據雙方家境且不主要依賴父母自建、購買或租用婚房——合理；否則不合理。

3.在上述2前提下，自建或購買新房——雙方大致平均出資並擁有所有權，合理；單方出資且出資方擁有所有權，合理；否則不合理。

4.在上述2前提下，租用第三方房屋——雙方大致平均出資，合理；否則不合理。

二、結婚不一定非得要車，因為它並不是日常生話的必須品。再說車也有很多種類和品牌，價格也差異巨大。所以

1.如果雙方都開不來車或暫時不會開或壓根不會（不想）去學開車，買車來幹嘛？為了面子而腦殼進水很有意思嗎？所以——不合理。

2.如果男女任一方開得來車、能據雙方家境且不主要依賴父母、雙方大致平均出資買車並擁有其所有權或租用車——合理；否則不合理。

告誡天下男士，凡是女方獅子大開口10萬、20萬彩禮的，要求男方在某某城市買房買車的，結婚房子加名的，都不要娶！

結婚前女方要求有房有車，是否過分，具體情況具體分析：

如果雙方條件相當並且不錯，女方的要求也可接受，當然自己家也有對等的陪嫁。

如果女方不顧男方家庭的情況過分要求，導致了矛盾，這是不可取的。

第三，要想結婚後幸福美滿，雙方應根據雙方家庭的實際情況操作婚禮。

如果你有能力，能給她這些，並且她是你愛上的人，應該會很值得，畢竟她是要陪你生活一輩子的人，還要為你生兒育女！如果不能給，女人有什麼理由嫁給你！沒有房子就等於沒有家，你願意讓她陪你奔波嗎？

男婚女嫁，各有所求，只要雙方都能接受起碼在他們自己看來都是合理的。例如成家必須有個窩，當然要有房子。出行有輛車，當然方便生活。現在問題的焦點是要什麼樣的房子，是否一定要車。如果買不起新房子，住老房子好不好？與父母一起住行不行？暫時沒有車，乘出租車公交車可不可以？合理最好還應合情，有條件能辦到最好，沒有條件強求及使合理但不合情就不好。

“婚前女方提出要有房有車的要求”是否合理，得看具體情況而定。

一、結婚肯定要有能夠遮風擋雨的比較安全的房子，其實不結婚也需要。但能夠遮風擋雨而且不是危房的房子就有多種：

1.男女任何一方的老舊房子——合理。

2.能據雙方家境且不主要依賴父母自建、購買或租用婚房——合理；否則不合理。

3.在上述2前提下，自建或購買新房——雙方大致平均出資並擁有所有權，合理；單方出資且出資方擁有所有權，合理；否則不合理。

4.在上述2前提下，租用第三方房屋——雙方大致平均出資，合理；否則不合理。

二、結婚不一定非得要車，因為它並不是日常生話的必須品。再說車也有很多種類和品牌，價格也差異巨大。所以

1.如果雙方都開不來車或暫時不會開或壓根不會（不想）去學開車，買車來幹嘛？為了面子而腦殼進水很有意思嗎？所以——不合理。

2.如果男女任一方開得來車、能據雙方家境且不主要依賴父母、雙方大致平均出資買車並擁有其所有權或租用車——合理；否則不合理。