謝邀，根據你們在此莊吃飯時，孩子被貓抓傷，所治的醫藥費應該由誰買單？如果你孩子抓傷是老闆所養的家貓，這毫無凝問，老闆要承擔全部醫療費用以及其它補償，這個貓你得先搞清楚是他家養的家貓？還是外來的野貓？如果是野貓的話，這件事，你也不能把責任全部推到這位老闆身上，你作為孩子的監護人，有義務保護孩子的責任，也許你會說貓是乘人不備的情況抓傷的，但要知道貓是來找吃的不是特意來傷人的，肯定貓是受到阻擊情況下去傷人的，應該你是在場的，或者孩子行為不當，或者你們行為不當導致貓抓傷了孩子，這不能否認你們沒有責任。當然老闆也有責任，顧客在該處就攴時，飯店有義務維護人身，財物的安全，野貓進店也屬飯店防護不當。綜合上述，我認為這件事你們最好自已私下協議一下，互相退一步，合情合理了斷地處理，畢竟不是多大的危害的事情，何必因為這點小事鬧到公堂對薄呢？弄得兩敗懼傷？最好找個單位或找個信得過的中間人處理一下也行，你說呢？

首先取證，一、地點農莊飯店，二、吃飯時女兒被貓抓傷。

貓是農莊家或野貓不很重要，透過協商解決不成，則向法院告訴，一般農莊既賠疫苗費還搭上訴訟費，你包“賺”不賠……！

看了題主的描述後，大概能明白事情原委：

小孩在外面吃飯，結果被貓抓傷，當找農莊老闆索賠時，對方卻說那貓是野貓，堅決不賠償。

在此情況下，普法君給你幾項建議：

事發時不知你是否拍了影片，因為這至少能佐證小孩是在農莊受傷的。還有，野貓身上都比較髒，家養的貓相對乾淨一些，如果這隻貓身上乾乾淨淨，沒事還趴在農莊，那我就認為這是老闆養的。

還有一點，題主說的模稜兩可的：孩子受傷時，是在農莊裡面還是外面，如果是在外面，那老闆的理論是站得住腳的，你作為孩子監護人沒盡到義務，別人不會為你的失誤買單，這個話題就此打住了。

這是比較靠譜的辦法，因為小孩受傷就不是一般的吵架糾紛，搞不好要出事，所以建議你報警解決。

警察居間調解有一點好處，就是具有威嚴性、公允性。如果你們自己協商，指不定談崩了還要打起來，警察在的話，其代表的是一種強制力的機關，誰都不敢亂來，同時警察也會根據工作經驗商討一些讓雙方都接受、都下得了檯面的主意。

說實話，就這麼幾百塊錢的事兒，老闆死活不給，有可能是雙方在交涉過程中那句話不對頭，互相懟了起來。

這是大家都不願意做的事兒，但如果警察協調不下來那隻能到法院起訴。

但來來回回就幾百塊錢的事兒，就看你們誰能做下讓步，不要把錯誤推到一方身上。

貓並不主動攻擊人類，你的孩子這麼小，你們家長只顧著吃飯，不監護自己的孩子，你們家人是餓瘋了嘛？自己心大就不要責怪別人，另外，貓雖然有可能攜帶病毒，一般的貓都沒有問題。自己應該接受教訓和結果吧！這些問題並不是錢的事情。

2、如果肇事貓是野貓。侵權責任法第三十七條規定，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。農莊主提供的是餐飲服務，作為經營者應當對消費者負有安全保障義務。保證經營場所的安全性，應當是其安全保障義務的基本內容之一。現在，農莊的經營出現野貓傷人事件，農莊主當然得承擔安全保障責任。因此，即便是隻野貓，農莊主也應當承擔侵權賠償責任。