美國在世界上發動不少戰爭，傷亡相對於較小，特別是現代幾場戰爭，如對伊拉克的戰爭，對利比亞的戰爭，對阿富汗的戰爭等等，傷亡極小，主要有幾以下幾個原因。

一是，美國已經在越南戰爭、北韓戰爭中吃過大虧，戰爭讓美國大兵付出了即高昂又踐酷的傷亡代價，這種血與命的慘烈，深深影響美國對戰爭傷亡的認識，消滅敵人，儲存自己，成為美國軍事革新的重大課題，在運用上產生了巨大成果。

二是，美國經濟社會發達，人的生活水平高，軍人生命價值更高，美國是個把生命看得極為重要的國家，戰爭也不例外，這種發達國度追求戰爭能力減少自身傷亡的意思有經濟社會條件的基礎與實力。

三是，美國軍事高科技發達，資訊化條件下的戰爭精、準、狠，敵對方的反擊無法對美軍戰場士兵構成實質性生命威脅。

四是，美國近幾十年對外發動的戰爭，所謂的傷亡代價小，都是以大欺小，以強凌弱產生的結果，如果面對的是中、俄這樣的大國開戰，那也是殺敵一千，自損八百了。

五是，現化戰爭的形式、方法都在深刻變革，戰爭的目的不是以消滅生命為主要目標，尤其在減少自身傷亡的代價指標作用力下，推動著高新尖端武器的發展，對較好保護自身生命安全，超級大國美國已經嚐到了甜頭，並在積成新的戰場經驗和戰鬥模式方面走在前列，也因此，戰爭的傷亡代價必成為衡量未來戰爭勝利感的重要指標。

說起戰爭我們可能會直接想到一些不好的詞語，比如家破人亡、生靈塗炭、死傷慘重等。的確戰爭對於我們的生活造成的最大傷害就是死亡，一場戰爭的傷亡尤多大呢？在過去可能是成百上千，但是到了現代戰爭中，一場戰爭的傷亡可能低的誰聽都不會相信。比如美國持續了一個多月的海灣戰爭美軍僅陣亡148人，那美國為什麼能夠以這麼小的傷亡贏戰呢？說到這個就不得不提美軍在海灣戰爭中使用的“非對稱作戰”模式了，非對稱作戰模式就是兩軍開戰不再是以前的坦克對坦克、炮兵轟炮兵了，而是空軍打海軍、陸軍，從海上攻擊陸地等，簡單來說就是類似“田忌賽馬”，不正面和敵人衝突，而是在尋求避開敵方的優勢下，以自己相對的強勢去攻擊敵方的弱勢力。比如海灣戰爭前夕，當時以美國為首的聯軍面對的是當時世界第四大軍事強國伊拉克，其軍事實力當時在中東地區是首屈一指，除了擁有比聯軍幾倍多計程車兵外，還有超過4000輛坦克、超過3000門火炮等不計其數的裝甲車輛，而且還有一套完整的現代化防空系統，可以說敵人無論時從地面來還是從空中來都能應付的來。但是美國在戰爭打響前，為了降低聯軍的傷亡和最快時間內摧毀伊拉克境內所有認為不必要的建等，所以在它們正式打響第一槍的時候，8架阿帕奇武裝直升機就以超低空飛行躲避過了伊拉克的陸基大型遠端預警雷達並將其炸燬，這無疑就極大削弱了伊拉克的防空體系。而且又出動幾百架武裝直升機和攻擊機炸燬了伊軍大部分坦克和裝甲車，並且空降101突擊師在聯軍戰機開始對伊拉克各處重要設施進行轟炸前，還切斷了伊軍的後退之路————而這就是非作戰的實戰表現。此後美國參加的歷次戰爭中，都能看到的非對稱作戰的各種表現形式。而美軍在海灣戰爭中基本沒有出現過什麼大傷亡事件。透過這次戰爭也讓全世界看到了奪取制空權就等於已經贏了多半。對於美軍來說，利用非對稱作戰模式將伊拉克的制空權在最短時間內奪取過來並控制，然後就是聯軍的上千架戰機不停的摧毀伊拉克境內的地面力量，把伊拉克部隊最為強大的陸軍全部打散，最後再出動裝甲護身的陸軍部隊消滅這些被打散戰鬥力小股力量，所以傷亡低也是有原因的。